Вирок № 88921502, 24.04.2020, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/1975/20

Провадження №1-кп/639/308/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Курила В.О.,

за участю: секретаря судового засідання – Караванського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220500000414 від 10.03.2020 року, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Карші Кашкадар`їнської області Узбекистан, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор – Макаров О.Г.,

обвинувачена – ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.03.2020 приблизно о 21 годині вечора знаходилась в приміщенні торгівельної зали супермаркету ТОВ «Альфа-Продукт», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, 1-А.

Саме в той час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого майна з торгівельного залу супермаркету ТОВ «Альфа-Продукт».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 спочатку підійшла до стелажів з товаром та, оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за її діями ніхто, як на її думку, із сторонніх осіб і співробітників магазину не спостерігав, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого задуму, шляхом вільного доступу, таємно заволоділа ікрою «Водний Мир» зі смаком креветок, вагою 180 гр., вартістю 45 гривень 49 коп., ікрою «Водний Мир» зі смаком копченої сьомги, вагою 180 гр., вартістю 45 гривень 49 коп., ікрою «Водний Мир» зі смаком лосося, вагою 180 гр., вартістю 45 гривень 49 коп., аджикою «Грузинська» ТМ «Карпати», вагою 300 грам, вартістю 41 гривні, шпротами в олії, TM «Baltigas», вагою 100 гр., вартістю 22 гривні, закускою шашличною ТМ «Пікнік», 100 гр., вартістю 13 гривень 73 коп., напоєм «Shaike coctails» Sex на пляжі, вагою 500 мл., вартістю 29 гривень 99 коп., коньяком «Koblevo Reserve» об`ємом 0,1 л., вартістю 50 гривні, коньяком «Tavria VS», об`ємом 0,1 л., вартістю 29 гривень 96 коп., ікрою тріски з копченим лососем ТМ «Veladis», вагою 100 гр., вартістю 34 гривні, шоколадкою «Snickers» батончиками вагою по 50 грам у кількості 2 шт., загальною вартістю 27 гривень 20 коп., батончиком «kinder pingui» зі смаком вишні, вагою 30 гр., вартістю 17 гривень 39 коп., сосисками «Кабанош» зі свинини з додаванням цибулі, виробник ФОП «Дмитрук», вагою 50 гр.. вартістю 26 гривень 99 коп., жувальною гумкою «Orbit Witherfresh» без цукру, вагою 14 гр., вартістю 09 грн. 99 коп., цукерками «kinder сюрприз» у кількості 2 шт., вагою кожна по 20 гр., загальною вартістю 50 гривень, які поклала, сховавши в наявний у неї рюкзак, який вона вирішила використати в якості засобу вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_1 виконала усі дії, які вважала за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на таємне заволодіння чужим майном, належним ТОВ «Альфа-Продукт».

Після цього, ОСОБА_1 , звернувши на свою користь зазначені товари, бажаючи довести злочинний задум до кінця, почала здійснювати їх переміщення від місця заволодіння повз касову зону супермаркету ТОВ «Альфа-Продукт», з тим, щоб в подальшому розпорядитись ними на власний розсуд.

Однак, ОСОБА_1 , вважаючи виконаними усі необхідні дії для доведення до кінця задуманого нею протиправного діяння, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, не змогла закінчити злочин з причин, що не залежали від її волі, так як її протиправні дії під час переміщення товару були припинені охоронцем супермаркету ТОВ «Альфа-Продукт» при виході із торгівельного залу.

Надалі в ході огляду місця події слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області 09.03.2020 у період з 22 год. 45 хв. до 23 год. 25 хв. в присутності двох понятих з рюкзака, належного ОСОБА_1 , було вилучено виявлений вищевказаний товар, який був призначений для продажу, загальною вартістю 488 гривень 72 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 6470 від 25.03.2020.

Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнала у повному обсязі, повністю підтверджує фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення та не оспорює кваліфікацію кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 надала показання, що 09.03.2020 у вечірній час вона знаходилась в приміщенні торгівельної зали супермаркету, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, 1-А, де вирішила викрасти продукти. Надалі вона, діючи таємно, заволоділа продовольчими продуктами, які поклала до свого рюкзаку. При виході за зону каси спрацювала сигналізація та її протиправні дії були припинені охоронцями супермаркету.

З показань обвинуваченої ОСОБА_1 встановлено, що у вчиненому злочині вона щиро розкаюється та просить суд її суворо не карати.

Показання ОСОБА_1 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи той факт, що обвинувачена ОСОБА_1 визнала свою вину у повному обсязі та не оспорює фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано в учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих фактичних обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, та на виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено їм, що у такому випадку учасники будуть позбавлені права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями обвинувачена ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Вивченням відомостей про особу обвинуваченої ОСОБА_1 встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, незаміжня, офіційно не працевлаштована, малолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має, має постійне місце проживання.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , є щире каяття.

Згідно з ч. 1 ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винної, її відношення до скоєного злочину та щире каяття, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити обвинуваченій ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в межах санкції за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, яке є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових злочинів.

Цивільний позов представником потерпілого, юридичної особи ТОВ «Альфа – Продукт» - Соловцовим С.І., у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_1 .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 не обирався та підстав для його обрання не має.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 392 – 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведену судово-товарознавчу експертизу на загальну суму 1634,40 грн. (одна тисяча шістсот тридцять чотири гривні 40 коп.), перерахувавши їх на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження з супермаркету «Класс», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, 1-А - залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченій право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя В.О. Курило