Вирок № 88921439, 24.04.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/11283/14-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Хайкіна В. М.

за участю секретарів – Шульги К. І., Скрипаченко В. Р., Жакун Н. О.

з участю прокурорів – Аракеляна В. О., Ольхового Б. С., Арсені О. В.,

Загурської С. Г., Рабцун М. О., Захарової А. О., Калюжко А. А.

з участю обвинуваченого – ОСОБА_1

з участю захисника обвинуваченого – Зубенко В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова обвинувальні акти по кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014220480002480 від 25.05.2014 року, №12014220480003332 від 08.07.2014 року, №12014220480004513 від 31.08.2014 року, №12015220480000103 від 09.01.2015 року, №12015220480005715 від 11.12.2015 року, №12016220480002320 від 15.05.2015 року, №12016220490003494 від 26.05.2015 року, №12016220490001679 від 16.03.2016 року, №12017220480000136 від 11.01.2017 року, №12018220480001825 від 07.05.2018 року, №12018220480003382 від 04.09.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Владивосток Російської Федерації, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні не повнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

30.05.1994 року Дзержинським районним судом м . Харкова за ч. 1 ст. 229-6 Кримінального кодексу України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

06.06.1997 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 229-6 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

24.01.2000 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 229-6, ст. 44 КК України до 11 місяців позбавлення волі;

14.10.2005 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України до 5 років позбавлення волі;

30.01.2006 року Дзержинським районним судом м. Харків за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі;

15.01.2008 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

28.04.2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 186 КК України до 240 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 2 статі 309, частиною 1 статті 317 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.05.2014 року о 10 год. 30 хв., маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та подальшу можливість розпоряджатися ним, прийшов до супермаркету «Сільпо», розташованого за адресою: вул. Отакара Яроша 18-д, у м. Харкові. Знаходячись у торговому залі супермаркету «Сільпо», реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи навмисно та повторно, з корисливих мотивів, взяв з прилавка два шматки сиру «Holland Массдам» вагою 0,32 кг, вартістю 39 грн. 97 коп. та вагою 0,374 кг, вартістю 46 грн.72 коп., три упаковки ковбаси салямі «Глобино» «Італійська» вагою 0,164 кг, вартістю 20 грн. 55 коп., вагою 0,178 кг, вартістю 22 грн. 31 коп. та вагою 176 кг, вартістю 22 грн., 06 коп. Переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, сховав вказаний товар у кишенях піджаку. Після чого, ОСОБА_2 непомітно для оточуючих його осіб, пройшов через касову зону супермаркету, не розплатившись за вказаний товар, та направився до виходу, де був зупинений охоронцями супермаркету «Сільпо» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які не дали можливості ОСОБА_2 розпорядитися викраденим майном на свій розсуд. Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №6539 від 11.06.2014 року загальна вартість викраденого товару складає 151 грн. 61 коп.

07.07.2014 року у вечірній час, ОСОБА_1 , перебуваючи в лісосмузі, яка розташована поблизу буд. №7-А, по вул. Космонавтів в м. Харкові, умисно, діючи в супереч передбаченому законом порядку обігу наркотичних засобів, знаючи засоби, способи виготовлення і споживання наркотичних засобів, з метою особистого вживання, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи.

07.07.2014 року близько 18 год. 00 хв., співробітниками міліції був виявлений за вищевказаною адресою ОСОБА_2 , котрий добровільно в присутності двох понятих, під час огляду місця події, видав співробітникам міліції, металеву миску, чотири полімерні пляшки та металеву каструлю.

Згідно висновку судово - хімічної експертизи №1257 від 12 липня 2014 року, на вилученій у ОСОБА_2 , металевій мисці на внутрішній поверхні є нашарування речовини коричневого кольору, яка відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу - концентрату з макової соломи маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,7863 грам, також нашарування на внутрішніх поверхнях вилучених, металевої каструлі та 4 полімерних пляшок, містить у своєму складі опійний алкалоїд - морфін, масу сухого залишку якого визначити не є можливим, із-за малої кількості, яку ОСОБА_2 , незаконно виготовив і зберігав без мети збуту, та хотів того ж дня вжити.

30.08.2014 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи знання щодо способів та необхідних засобах виготовлення наркотичних засобів діючи умисно та повторно, всупереч передбаченому законом, порядку обігу наркотичних засобів, незаконно виготовив з метою особистого вживання особливо-небезпечний наркотичний засіб - концентрат опію ацетильований.

Того ж дня о 13 год. 30 хв. ОСОБА_2 з метою власного вживання вказаної наркотичної речовини вийшов з квартири та направився до лісосмуги, що знаходиться біля буд. №7-а по вул. Космонавтів у м. Харкові. У подальшому, ОСОБА_1 у лісосмузі був помічений працівниками Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

У ході огляду місця події ОСОБА_1 в присутності понятих видав співробітникам міліції та слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 .Ю. медичний шприц з рідиною коричневого кольору.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1774 від 10.09.2014 року, рідина, що надана на дослідження, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,5189 г.

27.12.2014 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_2 , знаходився у приміщенні супермаркету «ЕВА», розташованому за адресою: м. Харків, вул. 23-го Серпня, 47, де реалізує свою підприємницьку діяльність TOB «РУШ», вирішив викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи із корисливих мотивів, переконавшись у томі, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_2 , діючи повторно, з торгівельного стелажу викрав зубну пасту «Парадонтакс Фтор», об`ємом 75 мл у кількості 2 штук, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №529 від 20.01.2015 року, - 66,98 грн., зубну пасту «Колгейт тотал», об`ємом 75 мл, у кількості 4 штук, вартістю 153, 96 грн., жіночі колготки «Дефіле 80 ден», у кількості 3 штук, вартістю 83, 97 грн., жіночі колготки «Вівьєн Софт Котон 150 ден», у кількості 2 штук, вартістю 159, 98 грн. та сховав вищезазначені товари собі під одяг, після чого покинув приміщення супермаркету, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_2 спричинив матеріальної шкоди TOB «РУШ» на загальну суму 464, 89 грн.

Крім цього, ОСОБА_2 попередньо придбавши всі необхідні інгредієнти та маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту за адресою: АДРЕСА_1 , діючи повторно, виготовив концентрат з макової соломки, який почав зберігати у себе в дома за вказаною адресою.

08.01.2015 року о 12 год. 30 хв. при проведенні огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , співробітниками міліції виявлено та вилучено 5 пляшок із рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №3 від 16.01.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентрат з макової соломи, в перерахунку на загальну масу рідини становить 2,57 г, яку ОСОБА_2 незаконно зберігав без мети збуту.

Крім цього, 13.01.2015 року близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_2 , знаходився у приміщенні супермаркету «Простор», розташованому за адресою: м. Харків, пр.. Перемоги, 70-Б, де реалізує свою підприємницьку діяльність TOB «Стиль Д», вирішив викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи повторно, із корисливих мотивів, переконавшись у томі, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_2 з торгівельного стелажу викрав жіночі колготки «Джулія сенс 40 ден» diano 2 у кількості 3 штук, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №540 від 20.01.2015 - 119,97 грн., жіночі колготки «Джулія сенс 40 ден», вартістю 39, 99 грн., зубну пасту «Colgate» лікар заєць зі смаком полуниці у кількості 2 штук, вартістю 21, 98 грн., шампунь «CLER» енергія свіжості д/чол., об`ємом 200 мл, вартістю 37, 99 грн., шампунь «CLER» проти випадіння д/чол., об`ємом 400 мл, вартістю 57, 90 грн., шампунь «CLER» глибоке очищення д/чол., об`ємом 200 мл, вартістю 26, 99 грн., а усього майна на загальну суму 304, 82 грн., та сховав вищезазначені товари собі під одяг, після чого направився до виходу з магазину. Однак в цей час на касовій зоні спрацював сигнальний пристрій та у ОСОБА_2 з під куртки випав викрадений ним товар. У подальшому ОСОБА_2 був затриманий співробітниками даного супермаркету, у зв`язку з чим не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин не залежних від його волі.

Своїми діями ОСОБА_2 міг спричинити матеріальну шкоду TOB «Стиль Д» на загальну суму 304, 82 грн.

15.03.2016 року близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_1 , знаходячись у торговому залі ТРЦ «Караван», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, діючи повторно, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Із корисливих мотивів і метою особистого незаконного збагачення, будучи впевненим, що за його діями піхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав із холодильника супермаркету належний ТОВ «Група Рітейл України» товар, а саме: масло солодко вершкове ТМ «Заречьє» 82,5%, маса нетто 200 г, у кількості 8 пачок, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1989 від 30.03.2016 року 22 грн. 70 коп. за 1 шт., загальною вартістю 181 грн. 60 коп. Після цього, сховав вказаний товар у одягнуті на ньому штани та перетнув лінію кас і антикрадіжних воріт, не сплативши за нього, чим заподіяв ТОВ «Група Рітейл України» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Однак, довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_1 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий з неоплаченим товаром співробітниками служби безпеки на виході за межами лінії кас та антикрадіжних воріт.

Крім цього, ОСОБА_2 , діючи повторно, з прямим умислом, спрямованим на виготовлення, зберігання та вживання особливо небезпечного наркотичного засобу, для досягнення своєї мети, заздалегідь придбав макове насіння, розчинник, та знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом варіння виготовляв особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований».

18.03.2016 року у проміжок часу з 14 год. 20 хв. до 14 год. 55 хв. діючи на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М. від 19.02.2016 року, у квартирі ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, у ході проведення якого виявлено та вилучено полімерні пляшки в кількості шість штук з рідиною коричневого кольору, яка залишилась від виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу – опію ацетильованого, які згідно висновку судово-хімічної експертизи від 25.03.2016 року містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб – концентрат з макової соломи, який ОСОБА_2 повторно незаконно виготовив та зберігав без мети збуту. Загальна маса концентрату з макової соломи (у перерахунку на суху речовину) склала 21, 5541 г.

Також, ОСОБА_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань та маючи корисливу мету на заволодіння чужим майном 14.05.2016 року близько 10:20 год. прийшов до супермаркету «АТБ» за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 159, знаходячись у відділі молочної продукції, що розташований на першому поверсі торговельного залу супермаркету «АТБ», впевнившись в тому, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та не може завадити реалізації його злочинного умислу, таємно, повторно викрав з полиць масло 200 г. торгової марки «Рудь», Вологодське Екстра Солодковершкове 82,5% - 4 пачки, сир твердий 185 г. торгової марки «Клуб сиру» Голандський 45% флоу-пак - 3 пачки, Сир твердий 185 г. торгової марки «Клуб сиру» Дієтичний 30% флоу-пак - 3 пачки, яке належать ТОВ «АТБ Маркет», поклавши майно до штанів. Після чого направився до службового складського приміщення та вийшов на вулицю з викраденим товаром покинувши приміщення супермаркету. Проте ОСОБА_1 довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були помічені та припинені співробітниками охорони супермаркету на виході із приміщення. Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2991 від 24.05.2016 року загальна вартість викраденого майна складає 243 грн. 06 коп. Тобто своїми злочинними діями ОСОБА_1 намагався спричинити ТОВ «АТБ Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 243 грн. 06 коп.

ОСОБА_1 , у травні 2016 року, більш точна дата і час в ході досудового слідства невстановлена, умисно, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів на території України, діючи повторно, знаючи засоби і способи виготовлення та споживання наркотичних засобів, з метою особистого вживання, придбав на території м. Харкова інгредієнти для виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу – опій ацетильований, та концентрату з макової соломи, які перевіз до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , та почав зберігати для подальшого виготовлення і вживання за вищевказаною адресою.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на виготовлення наркотичного засобу, знаходячись у квартирі за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом варіння ОСОБА_1 виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований». Полімерні пляшки з рідиною коричневого кольору, яка залишилась від виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу – опію ацетильованого, залишив зберігати для подальшого власного вживання за місцем свого мешкання.

26.05.2016 року у період часу з 16:30 до 17:15 год. відповідно до ухвали Київського районного суду міста Харкова від 24.05.2016 року було проведений обшук у квартирі АДРЕСА_2 , в ході якого в приміщені кухні виявлено та вилучено 7 (сім) полімерних медичних шприців, ватні тампони з речовиною коричневого кольору в кількості 26 шт., металеву миску з нашаруванням чорного кольору, пластикову пляшку об`ємом 0,5 л заповнену речовиною коричневого кольору, пластикову пляшку об`ємом 0,5 л заповнену речовиною коричневого кольору, пластикову пляшку об`ємом 0,35 л заповнену речовиною коричневого кольору. Так, згідно висновку судово - хімічної експертизи від 21.06.2016 року №864 нашарування на поверхні ватних тампонів, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований; нашарування, світло- коричневого кольору на внутрішній поверхні шприців містить у своєму складі опійний алкалоїд – морфін, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,1362 грам.; рідина в пляшках об`ємом: 762,0 мл, 404 мл, 295 мл, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб – концентрат з макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину становить: 5,7455 г, 3,0623 г, 2,2007 г, які ОСОБА_1 виготовив та зберігав без мети збуту.

ОСОБА_1 , 24.01.2017 року діючи з прямим умислом, спрямованим на надання приміщення з метою незаконного виготовлення і вживання наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, для досягнення своєї мети, у невстановленому місці придбав складові для виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - «опію ацетильованого».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 у цей же день, перебуваючи за місцем фактичного мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , у період часу з 13 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв., шляхом варіння виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований». Після цього, діючи повторно надав приміщення своєї квартири за вищевказаною адресою, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для спільного незаконного вживання наркотичних засобів шляхом внутрішньовенних ін`єкцій.

У той же день у період часу з 15 год. 15 хв. до 16 год. 30 хв., діючи на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова у квартирі АДРЕСА_2 , проведено обшук, під час проведення якого виявлено та вилучено з приміщення кухні предмети, розчини та речовини, призначені для виготовлення і вживання наркотичних засобів, а саме: з кухонної плити – насіння рослини виду «мак снотворний» з домішками соди (гідрокарбонату натрію); з кухонного столу – металеву емальовану каструлю жовтого кольору з малюнком, з металевою емальованою кришкою білого кольору з малюнком, всередині якої знаходиться насіння рослини виду «мак снотворний» з домішками соди (гідрокарбонату натрію); зі сміттєвого відра – два медичні шприци, ємністю 5,0 мл та один медичний шприц ємністю 2,0 мл; з нижнього ящика кухонної плити – рідина світло-коричневого та коричневого кольору в п`яти пляшках, яка згідно висновку експерта №162 від 27.01.2017 року, містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину, становить: 3,1 г, 1,7806 г, 2,4075 г, 4,81 г, 4,89 г, які залишились від виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу – опію ацетильованого.

ОСОБА_1 24.01.2017 року, діючи з прямим умислом, спрямованим на виготовлення, зберігання та вживання особливо небезпечного наркотичного засобу, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, діючи повторно, для досягнення своєї мети, у невстановленому місці придбав складові для виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - «опію ацетильованого».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 у цей же день, перебуваючи за місцем фактичного мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , у період часу з 13 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв., шляхом варіння виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований».

У той же день у період часу з 15 год. 15 хв. до 16 год. 30 хв., діючи на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова у квартирі АДРЕСА_2 , проведено обшук, під час проведення якого виявлено та вилучено з приміщення кухні предмети, розчини та речовини, призначені для виготовлення і вживання наркотичних засобів, а саме: з кухонної плити – насіння рослини виду «мак снотворний» з домішками соди (гідрокарбонату натрію); з кухонного столу – металеву емальовану каструлю жовтого кольору з малюнком, з металевою емальованою кришкою білого кольору з малюнком, всередині якої знаходиться насіння рослини виду «мак снотворний» з домішками соди (гідрокарбонату натрію); зі сміттєвого відра – два медичні шприци, ємністю 5,0 мл та один медичний шприц ємністю 2,0 мл; з нижнього ящика кухонної плити – рідина світло-коричневого та коричневого кольору в п`яти пляшках, яка згідно висновку експерта № 162 від 27.01.2017, містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину, становить: 3,1 г, 1,7806 г, 2,4075 г, 4,81 г, 4,89 г, яку ОСОБА_1 , діючи повторно, зберігав за адресою свого мешкання для власного вживання.

Також, ОСОБА_1 , близько 07 год. 20 хв. 07.05.2018 року прибув до супермаркету ТОВ «АТБ Маркет» (ЄДРПОУ – 30487219) за адресою: м. Харків, вул. 23-Серпня 67-А.

Знаходячись у відділі молочної продукції, що розташований на першому поверсі торговельного залу зазначеного супермаркету «АТБ», впевнившись в тому, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та не може завадити реалізації його злочинного умислу, діючи повторно, таємно викрав з полиць Сир твердий 185 г, торгової марки «Клуб сиру» Голландський 45%, флоу-пак - 5 пачок, Сир твердий 185 г, торгової марки «Клуб сиру» Російський 50%, флоу-пак - 5 пачок, які належать ТОВ «АТБ Маркет», поклавши викрадений товар до штанів. Після чого направився до вулиці з викраденим товаром покинувши приміщення супермаркету. Проте ОСОБА_1 довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були помічені та припинені співробітниками охорони супермаркету на виході із приміщення ТОВ «АТБ Маркет». Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 25.05.2018 року, загальна вартість викраденого майна складає 358 грн. 50 коп.

Тобто своїми умисними злочинними діями ОСОБА_1 міг спричинити ТОВ «АТБ Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 358 грн. 50 коп.

25.08.2018 року приблизно о 12 год. 00 хв. у ОСОБА_1 , який перебував у дворі біля будинку №5-А по вул. Космонавтів у м. Харкові виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, розуміючи протиправний характер своїх дій переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_1 , перебуваючи у дворі біля будинку №5-А по вул. Космонавтів у м. Харкові вичекав момент коли за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для оточуючих, таємно, за допомогою штикової лопати, демонтував одну металеву опору для сушіння білизни, яка належить ОСББ «Птімаш», вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №21328 від 25.09.2018 року 288 грн. 27 коп.

Після чого, ОСОБА_1 разом з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСББ «Птімаш» матеріальні збитки на суму 288 грн. 27 коп.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 2 статі 309, частиною 1 статті 317 Кримінального кодексу України у повному обсязі, підтвердивши обставини, викладені у обвинувальних актах, у вчиненому розкаявся, пояснивши, що доповнити йому нічого, вимоги цивільного позову визнав повністю.

Суд зі згоди прокурора, обвинуваченогоОСОБА_1 та його захисника Зубенко В.В., відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, не оспорює їх, і не наполягає на дослідженні всіх доказів у справі, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку обвинувачений буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи представлені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_1 та кваліфікує його дії: за епізодом злочинних дій від 24.05.2014 року за частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно; за епізодом злочинних дій від 07.07.2014 року за частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 307 Кримінального кодексу України;за епізодом злочинних дій від 30.08.2014 року за частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно, а також особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 307 Кримінального кодексу України; за епізодом злочинних дій від 27.12.2014 року за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно (крадіжка); за епізодом злочинних дій від 08.01.2015 року за частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, а також особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 307 Кримінального кодексу України; за епізодом злочинних дій від 13.01.2015 року за частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно; за епізодом злочинних дій від 15.03.2016 року за частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно; за епізодом злочинних дій від 18.03.2016 року за частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, а також особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 307 Кримінального кодексу України;за епізодом злочинних дій від 14.05.2016 року за частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно; за епізодом злочинних дій від 26.05.2016 року за частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, а також особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 307 Кримінального кодексу України; за епізодом злочинних дій від 24.01.2017 року за частиною 1 статті 317 Кримінального кодексу України, тобто надання приміщення з метою незаконного вживання наркотичних засобів; за епізодом злочинних дій від 24.01.2017 року за частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, а також особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені статтями 307, 317 Кримінального кодексу України; за епізодом злочинних дій від 07.05.2018 року за частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно; за епізодом злочинних дій від 25.08.2018 року за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

На підставі частини 3 статті 49 Кримінального кодексу України, ОСОБА_1 не може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, адже перебіг давності переривався, так як останній щоразу вчиняв новий злочин середньої тяжкості.

При вирішенні питання про покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь важкості вчинених кримінальних правопорушень-злочинів, які у відповідності до статті 12 Кримінального кодексу України відносяться до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований, інвалід ІІ групи, має на утриманні неповнолітнього сина, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, перебуває на обліку у КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» з 09.1998 року з діагнозом: синдром залежності від опіоїдів.

Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.

Відповідно статті 67 Кримінального кодексу України, обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_8 судом не виявлено.

Відповідно до частини 2 статті 50 Кримінального кодексу України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Пленум Верховного Суду України в Постанові №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» звертає увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визначається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог статті 65 Кримінального кодексу України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог статті 65 Кримінального кодексу України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 повинно бути призначене покарання, необхідне та достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 2 статі 309, частиною 1 статті 317 Кримінального кодексу України та з урахуванням статті 70 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі, оскільки саме цей вид покарання буде мати вплив на його виправлення та попередження нових злочинів, і саме в такому випадку буде досягнута передбачена частиною 2 статті 50 Кримінального кодексу України мета покарання як обвинуваченим, так і іншими особами. З урахуванням небажання обвинуваченого стати на шлях виправлення, а також із урахуванням форми вини й мотивів вчинення злочину, тяжкості і суспільної небезпечності вчинених злочинів та особи обвинуваченого суд не вбачає підстав для застосування при призначенні покарання статей 69 та 75 Кримінального кодексу України.

Окрім того, за приписами частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України (зі змінами у відповідності до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

При цьому, у строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Судом встановлено, що згідно ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.09.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та протягом судового розгляду об`єднаного кримінального провадження обвинувачений знаходився під вартою.

Відповідно до правового висновку Великої палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 29 серпня 2018 року щодо застосування норми права, передбаченої частиною 5 статті 72 Кримінального кодексу України (зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, справа №13-31-кс18), якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом №2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає частина 5 статті 72 Кримінального кодексу України в редакції Закону №838-VIII. У такому разі Закон №838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону №2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону №2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до частини 2 статті 5 Кримінального кодексу України не допускається.

Відповідно до ч.ч. 5,6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються судами при застосуванні таких норм права.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що оскільки частина епізодів злочинної діяльності ОСОБА_1 , що були предметом судового розгляду об`єднаного кримінального провадження мали місце до 20 червня 2017 року, та щодо обвинуваченого продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення, то зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання щодо нього повинно здійснюватись з урахуванням положень частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року, у зв`язку з чим строк попереднього ув`язнення з 28.09.2018 року (з дати затримання) повинен бути зарахований у строк покарання за даним вироком по дату його ухвалення.

Крім того, судом встановлено, що вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.04.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України та призначено покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.

При цьому, згідно довідки начальника Дзержинського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області ОСОБА_9 від 27.05.2016 року, станом на 26.05.2016 року ОСОБА_1 відпрацював 16 годин із встановлених 240 годин громадських робіт.

Таким чином, невідбута частина покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.04.2014 року становить 224 години громадських робіт, що у відповідності до частини 1 статті 72 Кримінального кодексу України шляхом переведення менш суворого виду покарання у більш суворий вид із розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт, становить 28 днів позбавлення волі.

Потерпілими ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД», ТОВ «Стиль Д», ТОВ «АТБ Маркет», ОСББ «Птімаш», ТОВ «Група Рітейлу України» претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не заявлялись.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ТОВ «РУШ» у розмірі 426, 40 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі.

Питання щодо витрат, пов`язаних із проведенням експертиз по кримінальному провадженню вирішити на підставі статті 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів і документів вирішити на підставі статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 2 статі 309, частиною 1 статті 317 Кримінального кодексу України та призначити покарання:

за частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

за частиною 2 статі 309 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

за частиною 1 статті 317 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці.

В силу частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України кінцево призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці.

На підставі статті 71 Кримінального кодексу України, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.04.2014 року що у перерахунку згідно частини 1 статті 72 Кримінального кодексу України становить 28 днів позбавлення волі, та остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців 25 днів позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту його фактичного взяття під варту, а саме з 28.09.2018 року.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Відповідно до частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України (в ред. Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року) зарахувати в строк покарання ОСОБА_1 строк його попереднього ув`язнення з 28.09.2018 року по 24.04.2020 року включно із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» спричинену матеріальну шкоду у розмірі 426 (чотириста двадцять шість) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави вартість проведених судово-товарознавчої експертизи №6539 від 11.06.2014 року у розмірі 295 (двісті дев`яносто п`ять) грн. 20 коп., судово-товарознавчої експертизи №529 від 09.01.2015 року у розмірі 246 (двісті сорок шість) грн. 00 коп., судово-хімічної експертизи №3 від 16.01.2015 року у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 00 коп., судово-товарознавчої експертизи №540 від 20.01.2015 року у розмірі 246 (двісті сорок шість) грн. 00 коп., судово-товарознавчої експертизи №21328 від 25.09.2018 року у розмірі 286 (двісті вісімдесят шість) грн. 00 коп., судово-товарознавчої експертизи №12868 від 25.05.2018 року у розмірі 143 (сто сорок три) грн. 00 коп., а всього стягнути 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, одержувач платежу: держава) вартість проведених під час досудового слідства судових експертиз, а саме: експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №1774 від 10.09.2014 року у розмірі 368 (триста шістдесят вісім) грн. 94 коп.; судової дактилоскопічної експертизи №249 від 10.07.2014 року у розмірі 489 (чотириста вісімдесят дев`ять) грн. 00 коп.; експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №1257 від 12.07.2014 року у розмірі 491 (чотириста дев`яносто одну) грн. 92 коп.; експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №353 від 25.03.2016 року у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 00 коп., експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №864 від 21.06.2016 року у розмірі 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 40 коп., судово-товарознавчої експертизи №2991 від 24.05.2016 року у розмірі 263 (двісті шістдесят три) грн. 88 коп., судово-товарознавчої експертизи №1989 від 30.03.2016 року у розмірі 263 (двісті шістдесят три) грн. 88 коп., експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №162 від 27.01.2017 року у розмірі 1320 (одна тисяча триста двадцять) грн. 60 коп., експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №77 від 24.01.2017 року у розмірі 770 (сімсот сімдесят) грн. 35 коп., а всього стягнути 5616 (п`ять тисяч шістсот шістнадцять) грн. 97 коп.

Речові докази – два шматки сиру «Holland Маасдам» 45 % та три шматки ковбаси салямі «Глобино» «Італійська», які належать та знаходяться на відповідальному зберіганні у представника ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД» - вважати повернутим потерпілому.

Речовий доказ – тюбік зубної пасти «Colgate», який належить та знаходиться на відповідальному зберіганні у представника ТОВ «РУШ» - вважати повернутим потерпілому.

Речовий доказ – металеву опору для сушіння білизни, яка належить та знаходиться на відповідальному зберіганні у представника ОСББ «Птімаш» ОСОБА_10 - вважати повернутим потерпілому.

Речовий доказ – масло «Заречье» солодковершкове екстра фасоване пакування 200 гр. у кількості 8 шт., яке належить та знаходиться на відповідальному зберіганні у представника ТОВ «Група Рітейлу України» - вважати повернутим потерпілому.

Речові докази – жіночі колготки «Джулія Sensi 40 ден» daino 2 у кількості 3 штук, жіночі колготки «Джулія Sensi 40 ден» nero 3 у кількості 1 штуки, зубну пасту «Colgate» лікар заєць зі смаком полуниці, 50мл, у кількості 2 штук, шампунь «CLEАR» енергія свіжості д/чол., об`ємом 200 мл, шампунь «CLEАR» проти випадіння д/чол., об`ємом 400 мл, шампунь «CLEАR» глибоке очищення д/чол., об`ємом 200 мл, які належать та знаходяться на відповідальному зберіганні у представника ТОВ «Стиль Д» - вважати повернутим потерпілому.

Речові докази – сир твердий 185 г. ТМ «Клуб Сыра» Російський 50% флоу-пак, в кількості 5 шт.; сир твердий 185 г. ТМ «Клуб Сыра» Голландський 45% флоу-пак, в кількості 5 шт., які належать та знаходяться на відповідальному зберіганні у представника ТОВ «АТБ Маркет» - вважати повернутим потерпілому.

Речовий доказ – диск DVD+R, наданий ОСОБА_11 , на якому мається відеозапис камер спостереження в магазині «Сільпо» від 24.06.2014 року – після набрання вироком законної сили – залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Речовий доказ – компакт-диск з написом «2320/16», на якому мається відеозапис камер спостереження в супермаркеті «АТБ»» від 14.05.2016 року – після набрання вироком законної сили – залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Речовий доказ – диск CD-R, із зазначенням на ньому «Lpro Real PROfessional choise 700mb\80min multispeed», із записами, датованими 07/05/2018 у супермаркеті «АТБ», що розташований за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 67- А, після набрання вироком законної сили – залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Речовий доказ – медичний шприц з рідиною коричневого кольору, що містить опій ацетильований, який в перерахунку на суху речовину становить 0,5189 г., та який знаходиться в камері зберігання речових доказів ВРЗ ОМЗ ГУМВС України в Харківській області (квитанція №1252 від 19.09.2014 року) – після набрання вироком законної сили – знищити.

Речовий доказ – картонна коробка, у якій знаходяться металева миска, на внутрішній поверхні якої є нашарування речовини, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом макової соломи, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,7863 грам, металева каструля та 4 полімерних пляшки, що містять у своєму складі опійний алкалоїд - морфін, та яка знаходяться в камері зберігання речових доказів ВРЗ ОМЗ ГУМВС України в Харківській області (квитанція №909 від 29.07.2014 року) – після набрання вироком законної сили – знищити.

Речовий доказ – 4 пляшки ємністю 0,5 л із рідиною коричневого кольору та 1 пляшка ємністю 1 л із рідиною коричневого кольору, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВРЗ ОМЗ ГУМВС України в Харківській області (квитанція №1920 від 23.01.2015 року) – після набрання вироком законної сили – знищити.

Речовий доказ – концентрат з макової соломи, загальна маса якого у перерахунку на суху речовину склала 21, 5541 г., який знаходяться в камері зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУ НП в Харківській області (кримінальне провадження №12015220480005715 від 11.12.2015 року) – після набрання вироком законної сили – знищити.

Речовий доказ – 1 полімерний пакет білого кольору та 1 полімерний пакет чорного кольору, які містять ватні тампони з опієм ацетильованим та шприци, що містять у своєму складі опійний алкалоїд – морфін, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1362 грам.; рідина в пляшках об`ємом: 762,0 мл, 404 мл, 295 мл, що містить у своєму складі концентрат з макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину становить: 5,7455 г, 3,0623 г, 2,2007 г, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВРЗ УМЗ ГУ в Харківській області (квитанція №4062 від 01.09.2016 року) – після набрання вироком законної сили – знищити.

Речовий доказ – пакет з полімерного матеріалу, в якому знаходиться деформована пляшка з полімерного матеріалу з кришкою з полімерного матеріалу, всередині якої знаходиться прозора рідина, темно-коричневого кольору, об`ємом: 366,0 мл, яка містить у своєму складі концентрат макової соломи, маса якого у перерахунку на суху речовину склала 2,4961 грам та медичний шприц з полімерного матеріалу з градуюванням до: 10 мл, з приєднаною ін`єкційною голкою в ковпачку з полімерного матеріалу, на внутрішній поверхні якого є нашарування світло-сірого кольору, який знаходиться в камері зберігання речових доказів ВРЗ ОМЗ ГУ НП України в Харківській області (квитанція №4587 від 31.01.2017 року) – після набрання вироком законної сили – знищити.

Речовий доказ – пакет з полімерного матеріалу, у якому знаходиться: дві деформовані полімерні безбарвні пляшки з полімерними кришками червоного кольору, з написом на етикетці: «Розчинник 646», з рідиною світло-коричневого кольору, об`ємом 500,0 мл, 290,0 мл; скляна пляшка зеленого кольору з кришкою червоного кольору, з написом на етикетці: «Розчинник 646», з рідиною коричневого кольору, об`ємом 375,0 мл; дві полімерні безбарвні пляшки з полімерними кришками червоного кольору, з написом на етикетці: «Розчинник 646». з рідиною коричневого кольору, об`ємом: 740,0 мл, 750,0 мл; медичний полімерний шприц, ємністю 5,0 мл. з написом «ВD» та градувальною шкалою, виконаною барвником чорного кольору, з нашаруванням речовини світло-жовтого кольору; медичний полімерний шприц, ємністю 5,0 мл, з написом «Юрія-Фарм» та градувальною шкалою, виконаною барвником чорного кольору, з нашаруванням речовини сірого кольору; медичний полімерний шприц, ємністю 2,0 мл, з написом «МР» та градувальною шкалою, виконаною барвником блакитного кольору, з нашаруванням речовини світло-жовтого кольору; насіння чорного кольору, із включенням грудочок порошкоподібної речовини білого кольору, металева емальована каструля жовтого кольору з малюнком, з металевою емальованою кришкою білого кольору з малюнком, всередині якої знаходиться насіння чорного кольору, з домішками порошкоподібної речовини жовтого кольору, в вологому стані, масою: 904,2 г., які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВРЗ ОМЗ ГУ НП України в Харківській області (квитанція №4586 від 31.01.2017 року) – після набрання вироком законної сили – знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий: