Рішення № 889214, 27.07.2007, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" липня 2007 р.

Справа № 4/446-06-11382

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕРЦ";

ддо відповідача Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "ОДЕСАГАЗ"

про зобов'язання виконати належним чином умови договору та стягнення 100160,35грн.

Суддя

Представники:

Від позивача: Веренчук В.О. по довіреності

Від відповідачів: Ельчібекян І.М. по довіреності

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Герц»звернулося до господарського суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Одесагаз»про зобов`язання виконати належним чином умови договору та стягнення 100160, 35 грн.

Відповідач надав відзив на позовну заяву в якому проти позовних вимог заперечує з підстав викладених у відзиві та просить суд відмовити позивачу в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалами від 18.12.06р., від 26.02.07р., від 25.04.07р., від 21.05.07р., від 22.06.07р. строк розгляду справи було продовжено на підставі ст. 69 ГПК України.

По справі було оголошено перерву на 26.07.07р. та на 27.07.07р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між ТОВ «Герц»(Виконавець) та ВАТ «Одесагаз»(Замовник) укладений договір № 02-001-24/1 від 24.11.00р. про надання послуг, згідно умов якого Виконавець надає Замовнику послуги автоматизованої системи обліку комунальних платежів (АСОКП) по організації прийманню та обліку платежів населення в пунктах розрахунку АСОКП за надані Замовником послуги.

Пунктом 2.2.1 означеного договору встановлений обов’язок Виконавця надавати платнику інформацію про заборгованість і нарахування попереднього місяця за послуги, надані Замовником, а також надавати замовнику, у відповідності з Регламентом, дані про суми платежів, які надійшли на адресу Замовника у вигляді електронних реєстрів з розшифруванням по лицевим рахункам видів послуг / п. 2.2.3/.

Як стверджує позивач, відповідачем не виконувались умови вищевказаного договору ( п. 2.2.1), а саме ВАТ «Одесагаз»не надавало інформацію про заборгованість і нарахування станом на 01 серпня, 01 вересня та 01 жовтня 2006р. ТОВ «Герц»з метою виконання умов договору та запобіганням блокування платежів населення за надані ВАТ «Одесагаз»послуги.

Таким чином, позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про зобов`язання виконувати належним чином умови договору.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 100160, 35 грн. збитків за період з 01.08.06р. по 16.10.06р.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково на підставі слідуючього:

Між ТОВ «Герц»(Виконавець) та ВАТ «Одесагаз»(Замовник) укладений договір № 02-001-24/1 від 24.11.00р. про надання послуг, згідно умов якого Виконавець надає Замовнику послуги автоматизованої системи обліку комунальних платежів (АСОКП) по організації прийманню та обліку платежів населення в пунктах розрахунку АСОКП за надані Замовником послуги.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Стаття 610 ЦК України визначає порушення зобов’язання як його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Позивач неналежним чином виконує умови договору, а саме п. 2.2.1, згідно якого встановлений обов’язок ТОВ «Герц»надавати платникам інформацію про заборгованість і нарахуваннь попереднього місяця за послуги, надані ВАТ «Одесагаз».

В матеріалах справи відсутні докази того, що позивач отримував інформацію про заборгованість і нарахування.

Крім того, в листопаді 2005р. ВАТ «Одесагаз»звертався до ТОВ «Герц»з листом про розірвання договору № 02-001-24/1 від 24.11.00р. в порядку ст. 188 ГК України.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме рішенням господарського суду Одеської області від 21.08.06р. по справі № 6/274-06-6749 відмовлено ВАТ «Одесагаз»в задоволенні позовних вимог до ТОВ «Герц»про розірвання договору № 02-001-24/1 від 24.11.00р..

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10.10.06р. та постановою Вищого господарського суду України рішення від 21.08.06р. по справі № 6/274-06-6749 було залишено без змін.

Крім того, заперечення відповідача викладені у відзиві стосовно того, що дію договору не було продовжено на 2006р. судом до уваги не приймається, т.я. постановою ВГСУ по справі № 6/274-06-6749 встановлено що договір вступає в силу з моменту укладання та діє до 31.12.2003р. (п.6.1). В подальшому термін дії договору продовжується на 5 років, якщо ні одна із сторін в строк не пізніше одного місяця до закінчення терміну дії цього договору не заявить письмово про свій намір розірвати його. Оскільки до 30.11.03р. ВАТ «Одесагаз»не заявляв про намір розірвати договір, він діє до 31.12.08р..

Таким чином, договір № 02-001-24/1 від 24.11.00р. про надання послуг, згідно умов якого Виконавець надає Замовнику послуги автоматизованої системи обліку комунальних платежів (АСОКП) по організації прийманню та обліку платежів населення в пунктах розрахунку АСОКП за надані Замовником послуги вважається укладеним і тому зобов’язаний виконуватися належним чином.

Що стосується вимог, стосовно стягнення з відповідача 100160, 35 грн. збитків за період з 01.08.06р. по 16.10.06р. то суд залишає позовні вимоги в цій частині без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України, т.я. ухвалою господарського суду від 24.11.06р. позивача зобов’язано надати обґрунтований розрахунок суми збитків та докази понесення збитків..

Як передбачено ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).

Представник позивача не надав витребувані судом докази , необхідні для вирішення спору по суті, а саме обґрунтований розрахунок суми збитків та докази понесення збитків.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, оцінюючи надані документальні докази та викладені у судових засіданнях доводи сторін в їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню в частині зобов’язання ВАТ «Одесагаз»належним чином виконувати умови договору № 02-001-24/1 від 24.11.00р..

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок відповідача пропорційно задоволеним вимогам, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 525, 526 ,610 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суддя ,-

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов’язати ВАТ «Одесагаз»належним чином виконувати умови договору № 02-001-24/1 від 24.11.00р..

3. Стягнути з ВАТ «Одесагаз»( м. Одеса, вул. Одарія, 1) код 003351208 р/р 260091552 в ОФ АК „Укргазбанк”, МФО 3328759 на користь ТОВ „ Герц” (м. Одеса, вул. Єврейська, 2-а) код 30587514, державне мито в розмірі 42,50 грн. та витрати по сплаті ІТЗ судового процесу 59 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10 денного строку з дня його прийняття.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя