Ухвала суду № 88921225, 23.04.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/2074/20

1-кс/569/2202/20

У Х В А Л А

23 квітня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП Рівненській області Веремейчика І.М., яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури Гуменюком В.Ю., про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП Рівненській області Веремейчика І.М., яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури Гуменюком В.Ю., про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_1 перебуває під вартою та поміщений в державну установу «Луцький слідчий ізолятор».

Відповідно до постанови КМУ від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2», на всій території України встановлено карантин.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Положеннями статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Беручи до уваги викладене, з метою недопущення створення можливої небезпеки здоров`ю людини та забезпечення процесуальних прав учасників кримінального провадження, оскільки підозрюваний ОСОБА_1 утримується під вартою в ДУ «Луцький слідчий ізолятор», суд відповідно до ст. 336 КПК України вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 369-372 КПК України, суд,

постановив:

Судове засідання у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП Рівненській області Веремейчика І.М., яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури Гуменюком В.Ю., про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 провести в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та ДУ «Луцький слідчий ізолятор» за участю підозрюваного ОСОБА_1 .

Доручити відповідній службовій особі ДУ «Луцький слідчий ізолятор» згідно з вимогами ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, вручити ОСОБА_1 пам"ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Розгляд клопотання відкласти на 24 квітня 2020 року о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали направити в ДУ «Луцький слідчий ізолятор» - для виконання та підозрюваному ОСОБА_1 - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду М.М. Головчак