Ухвала суду № 88921217, 23.04.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 569/22912/18

1-кс/569/2132/20

23 квітня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді Денисюка П.Д.

секретаря судового засідання Клімашевич В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області підполковника поліції Ткачук В.В. про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області підполковник поліції Ткачук В.В. за погодженням із прокурором відділу прокуратури Рівненської області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на: два мобільні телефони марки «Samsung» та «Xiaomi»; купюра номіналом 50 гривень; три блістери таблеток «Торосемід Сандоз» із вмістом 19 таблеток;блістер із вмістом 5 таблеток із надписом «Кетанов»; блістер із вмістом 6 таблеток «Смазмалгон»; каміння схоже на бурштин-сирець, загальною вагою 15,8 кг; каміння схоже на бурштин-сирець у відрі, загальною вагою 15 кг - вилучених 17.04.2020 під час проведення обшуку в приміщенні № 72, що знаходиться по АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та позбавити останнього та всіх інших осіб, які мають відношення до вказаного майна, можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання вказав, що групою слідчих слідчого управління ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018180000000576 від 21.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що21 листопада 2018 року близько 18 год. 09 хв. до СУ надійшов рапорт оперуповноваженого ВБОЗ УСР ГУНП в Рівненській області про те, що група осіб за попередньою змовою, з метою отримання прибутку займається незаконним виготовленням та збутом психотропної речовини «метамфетамін», який згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори№ № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, на території Рівненської області та сусідніх областей.

В ході досудового розслідування до матеріалів даного кримінального провадження надійшов рапорт старшого оперуповноваженого в ОВС 1-го відділу УСР в Рівненській області ДСР НПУ Романа Подшивайлова про те, що у ході проведення оперативних заходів було встановлено, що громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Дубно Рівненської області, проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Бєлогорськ Амурської області Росії, житель АДРЕСА_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець м. Дрезден, Німеччина, житель АДРЕСА_5 , організувались для здійснення злочинної діяльності, а саме для виробництва психотропної речовини метамфетамін з метою збуту.

При тому встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вказаною адресою зберігають лабораторне обладнання для виготовлення метамфетаміну, наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори, грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, банківські картки, засоби мобільного зв`язку та чорнові записи та інші речі заборонені у цивільному обігу, які мають суттєве значення для даного кримінального провадження.

17.04.2020 на підставі Ухвали слідчого судді від 16.04.2020, було проведено обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_6 , за місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення лабораторного обладнання для виготовлення метамфетаміну, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, банківських карток, засобів мобільного зв`язку та чорнових записів та інших речей заборонених у цивільному обігу, які мають суттєве значення для даного кримінального провадження, та які можуть бути використані як докази у ході досудового розслідування та судового розгляду.

В ході проведення обшуку за вказаною адресою, а саме за місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено наступні речі, стосовно яких взагальному, надано дозвіл ухвалою слідчого судді 16.04.2020, на їх відшукання та вилучення, та безпосередньо такі як: два мобільні телефони марки «Samsung» та «Xiaomi»; купюра номіналом 50 гривень; три блістери таблеток «Торосемід Сандоз» із вмістом 19 таблеток; блістер із вмістом 5 таблеток із надписом «Кетанов»; блістер із вмістом 6 таблеток «Смазмалгон»; каміння схоже на бурштин-сирець, загальною вагою 15,8 кг., каміння схоже на бурштин-сирець у відрі, загальною вагою 15 кг.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України вищезазначені вилучені речі, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, вважаються тимчасово вилученим майном.

Заступник начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області підполковник поліції Ткачук В.В. подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити та проводити розгляд клопотання без повідомлення володільця майна.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч.2ст.167КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей,документів, грошей тощо,щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення,фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі повязаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи, те що слідчим доведено, що вилучені речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 167 цього Кодексу, тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, яке засобом та предметом протиправних дій, та одержане внаслідок їх вчинення, з метою позбавлення всіх осіб, які мають до нього відношення - можливості використовувати вказане майно, розпоряджатись будь-яким чином, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту до прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на: два мобільні телефони марки «Samsung» та «Xiaomi»; купюра номіналом 50 гривень; три блістери таблеток «Торосемід Сандоз» із вмістом 19 таблеток;блістер із вмістом 5 таблеток із надписом «Кетанов»; блістер із вмістом 6 таблеток «Смазмалгон»; каміння схоже на бурштин-сирець, загальною вагою 15,8 кг; каміння схоже на бурштин-сирець у відрі, загальною вагою 15 кг - вилучених 17.04.2020 під час проведення обшуку в приміщенні № 72, що знаходиться по АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та позбавити останнього та всіх інших осіб, які мають відношення до вказаного майна, можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя