Рішення № 88921141, 24.04.2020, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/308/20

Провадження № 2-о/565/17/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Мануляка Ю.В.,

з участю

секретаря судового засідання Данилко Л.П.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненської області про встановлення факту перебування на утриманні, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до Кузнецовського міського суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що вона перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .Встановлення даного факту їй необхідно для підтвердження свого права на призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника. Іншим чином встановити даний факт неможливо, оскільки померлий чоловік заявника був зареєстрований за іншим місцем проживання, ніж заявник. В обґрунтування заяви зазначає, що вона з померлим чоловіком вела спільне господарство, доглядала за ним, оскільки він мав важке захворювання і потребував стороннього догляду. Основним джерелом доходу заявника була пенсія померлого чоловіка, розмір якої становив 13283,87 грн. на місяць, оскільки розмір пенсії заявника на місяць становить 3198,17 грн.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги своєї заяви підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у заяві та просила суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненської області будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень,до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши показання свідків, письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягають задоволенню. Підставами для такого висновку суду є наступне.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , заявник ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .

З довідки про зареєстрованих осіб відділу реєстрації Виконавчого комітету Вараської міської ради №978-03 від 28.02.2020 року встановлено, що заявник зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 .

В свою чергу померлий ОСОБА_2 був зареєстрований в квартирі АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою відділу реєстрації Виконавчого комітету Вараської міської ради №979-03 від 28.02.2020 року.

Разом з тим, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначили, що померлий ОСОБА_2 проживав разом із своєю дружиною ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 протягом останніх тридцяти років та вели постійно спільне господарство. ОСОБА_1 доглядала за ОСОБА_2 , оскільки останній був хворим та потребував постійного догляду. Основним доходом сім`ї заявника та померлого ОСОБА_2 був заробіток та пенсія саме померлого ОСОБА_2 .

З довідки №94 від 28.02.2020 року, виданої Вараським відділом обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Рівненській області встановлено, що пенсія померлого ОСОБА_2 за період з серпня 2019 року по січень 2020 року становила 79570,02 грн., що в середньому складає 13261,67 грн. на місяць.

Пенсія заявника ОСОБА_1 за період з квітня 2019 року по березень 2020 року становить 39298,74 грн., що підтверджується довідкою про доходи № НОМЕР_3 . Тобто, середній розмір пенсії заявника на місяць дорівнює 3274,90 грн.

Аналізом поданих суду довідок про розмір пенсії померлого ОСОБА_2 , а також заявниці ОСОБА_1 встановлено, що пенсія ОСОБА_2 значно перевищувала розмір пенсії заявниці, а зважаючи на витрати, які несла заявниця на ліки, комунальні послуги та харчування, то матеріальна допомога ОСОБА_2 була постійним і основним засобом до існування ОСОБА_1 .

З огляду на досліджені докази, суд прийшов до висновку про наявність підстав для визнання заявниці такою, що перебувала на утриманні ОСОБА_2 .

Будь-яких доказів, які б спростовували відшукувані факти, матеріали справи не містять.

У відповідності до ст. 36 Закону України « Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», в разі смерті пенсіонера, пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, незалежно від тривалості страхового стажу. Непрацездатними членами сім`ї вважаються чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони були на повному утриманні померлого годувальника; одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно ст.38 Закону України "Про пенсійне забезпечення", члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що встановлення факту перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_2 є таким, що має юридичне значення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263-265, 268, 273, п.5 ч.2 ст. 293, ст. 294, п.2.ч.1 ст. 315, ст.319 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Вимоги заяви ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через Кузнецовський міський суд Рівненської області. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк оскарження рішення продовжується на строк дії карантину встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненської області, м. Рівне, вул. Короленка, 7, код ЄДРПОУ 21084076

Суддя Ю.В.Мануляк