Ухвала суду № 88920812, 24.04.2020, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2088/19

Провадження № 2/541/113/2020

У Х В А Л А

24 квітня 2020 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

за участю секретаря – Євдокимової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Ярмаківської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання державних актів про право колективної власності на землю такими, що втратив чинність та їх скасування, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Ярмаківської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання державних актів про право колективної власності на землю такими, що втратив чинність та їх скасування, зобов`язання вчинити дії.

Представник позивачів Борзовець Олександр Володимирович подав клопотання про розгляд справи без участі позивачів та їх представника та витребування в Миргородській районній державній адміністрації Полтавської області відомості щодо державної реєстрації колективного садівничого підприємства «Монтажник» ( Ярмаківська сільська рада Миргородського району Полтавської області) та колективного садівничого підприємства «Алмаз» ( Ярмаківська сільська рада Миргородського району Полтавської області), внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відомостей щодо вказаного підприємства або інформації про відсутність реєстраційних відомостей щодо вказаного підприємства (а.с. 168-169).

Представники відповідачів Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та Ярмаківської сільської ради Миргородського району Полтавської області в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 165,166).

На підставі п. 7 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до частини 1 статті 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно із частиною 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про призначення справи до судового розгляду по суті. Судом встановлено, що укласти мирову угоду, передати справу для розгляду третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони не бажають Докази на які посилається в позові суду надані, всі відомі по справі обставини повідомлені. Підстав для вступу у справу інших осіб не вбачається.

Підстава позову та предмет позовних вимог стосуються визнання права на земельну ділянку, яка відповідно до обставин викладених позивачами в позові перебуває в користуванні колективного садівничого підприємства «Монтажник» та колективного садівничого підприємства «Алмаз» на території Ярмаківської сільської ради Миргородського району Полтавської області. Відповідно до наданої представником позивачів інформації вказані докази на запит останнього не надані, тому оскільки, клопотання представника позивача про витребування вказаної інформації було заявлене позивачем на момент проведення підготовчого засідання та спрямоване на виконання завдань цивільного судочинства із справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів позивачів, тому підлягає до задоволення.

Таким чином суд вважає, що всі питання які підлягають вирішенню в підготовчому засіданні з`ясовані, тому необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.187,197, 200, 222, 260, 274, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заявлене клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Миргородській районній державній адміністрації Полтавської області надати Миргородському міськрайонному суду до 03 червня 2020 року відомості щодо державної реєстрації колективного садівничого підприємства «Монтажник» ( Ярмаківська сільська рада Миргородського району Полтавської області) та колективного садівничого підприємства «Алмаз» ( Ярмаківська сільська рада Миргородського району Полтавської області), внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відомостей щодо вказаного підприємства або інформації про відсутність реєстраційних відомостей щодо вказаного підприємства.

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Ярмаківської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання державних актів про право колективної власності на землю такими, що втратив чинність та їх скасування, зобов`язання вчинити дії закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04 червня 2020 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою вул. Гоголя,133 м. Миргород.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: вступне слово учасників справи, дослідження доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Куцин