Ухвала суду № 88920794, 23.04.2020, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2584/19

Провадження № 2-зз/541/1/20

У Х В А Л А

23 квітня 2020 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Куцин В.М.,

секретаря судових засідань Прус Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Миргородська» про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

21 січня 2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Миргородська» звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із заявою про скасування арешту майна накладеного відповідно до ухвали Миргородського міського суду Полтавської області від 28 грудня 2019 року.

В обгрунтування заяви вказував, що ухвалою Миргородського міськрайонного суду від 28.12.2019 заява ОСОБА_1 про забезпечення позову була задоволена та з метою забезпечення позову було накладено арешт на: автомобіль ВАЗ-212140, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , 2010 року випуску, дата реєстрації 11.03.2016 ; автомобіль RENAULT DUSTER, номерний знак НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , номер двигуна НОМЕР_6 , 2013 року випуску, дата реєстрації 17.08.2013. Відповідно до ухвали суду підставою для забезпечення позову була інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про те що Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Миргородська» перебуває в стані припинення, внаслідок чого невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду по справі.

Представник вказує, що відповідно до ст. 151 ЦПК України заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто повинні бути безпосередньо пов`язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

ТОВ АФ «Миргородська» відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань перебуває в стані припинення.

Загальними зборами учасників Товариства від 07.02.2019 прийнято рішення про припинення діяльності шляхом приєднання до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астарта Прихоролля». Таким чином, в даному випадку відбувається процес реорганізації юридичної особи.

Згідно з ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України у разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Отже, після припинення діяльності (внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру) майно, права та зобов`язання перейдуть від ТОВ АФ «Миргородська» до ТОВ «Астарта Прихоролля». Звертає увагу на той факт, що у правонаступника ТОВ «Астарта Прихоролля», в разі задоволення позовних вимог на користь Позивачів, є достатньо грошових коштів та майна для виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, відсутні будь-які підстави для забезпечення позову, а також відсутні будь-які дані, які вказують на те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Після завершення процесу приєднання правонаступник не зможе переоформити майно, зокрема транспортні засоби, на які накладено арешт, на своє ім`я, що в свою чергу унеможливить використання цих транспортних засобів у господарській діяльності.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, просив скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 грудня 2019 року у вигляді накладення арешту на автомобілі з підстав викладених в заяві. Суду пояснив, що ТОВ АФ «Миргородська» відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань перебуває в стані припинення. Загальними зборами учасників Товариства від 07.02.2019 прийнято рішення про припинення діяльності шляхом приєднання до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астарта Прихоролля». В даному випадку відбувається процес реорганізації юридичної особи, тому відсутні будь-які підстави для забезпечення позову, а також відсутні будь-які дані, які вказують на те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, подали клопотання, просили відмовити в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, оскільки на даний час по справі не ухвалене рішення.

Відповідно до п. 1, 7 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 грудня 2019 року по справі №541/2584/19 було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, з метою забезпечення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Миргородська" про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення права власності на землю, відшкодування моральної шкоди та стягнення орендної плати накладено арешт на автомобіль «ВАЗ 212140», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , 2010 року випуску, дата реєстрації 11.03.2016 року та на автомобіль «RENAULT DUSTER», номерний знак НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , номер двигуна R008088, 2013 року випуску, дата реєстрації 17.08.2013.

Справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Миргородська" про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення права власності на землю, відшкодування моральної шкоди та стягнення орендної плати на даний час судом не розглянута.

Відповідно до ухвали Миргородського міськрайонного суду від 25 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Миргородська» про відшкодування збитків заподіяних внаслідок порушення права власності на землю, відшкодування моральної шкоди та стягнення орендної плати призначено судово –почеркознавчу експертизу.

Зважаючи на те, що на даний момент справа судом не розглянута та Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Миргородська» знаходиться на стадії реорганізації шляхом приєднання до ТОВ «Астарта Прихоролля» , яке має достатньо коштів та майна для виконання рішення суду, однак процес приєднання не закінчено і його тривалість не відома, тому в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Миргородська» про скасування заходів забезпечення позову застосовані ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 грудня 2019 року необхідно відмовити.

Керуючись: ст.158 , 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Миргородська» про скасування заходів забезпечення позову застосовані ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 грудня 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги з дня її отримання і непізніше п`ятнадцяти днів з дня закінчення карантину встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Суддя: В. М. Куцин