Вирок № 88920761, 24.04.2020, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/3999/16-к

Провадження № 1-кп/553/108/2020

В И Р О К

Іменем України

24.04.2020 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді Парахіної Є.В.,

при секретарях Качарян С.А., Заяц А.В.,

Остапченко Т.О., Ребро (Бідній) Л.В.,

з участю прокурора Корнієнка Є.В., Деряги М.Д.,

адвоката Кулика Р.О.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

представника потерпілого Шаповалова О.О.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 12016170030001431 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Полтави, освіта вища, не працюючого, розлученого, має на утриманні малолітню доньку 2015 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.09.2016 року близько 20 год. ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поряд з магазином " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованим по вулиці Небесної сотні, 81, в м. Полтава, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_1 один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя, від якого останній впав на тротуар з асфальтним покриттям.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_1 спричинено тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку тяжкого ступеня з переломом лівої скроневої кістки з переходом на основу черепу та переломом лівої скулової кістки та лівобічною епідуральною гематомою та пластинчатою субдуральною гематомою справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1696 від 23.11.2016 року кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 , які виразилися в умисному нанесенні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав повністю та детально пояснив про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обвинувачений пояснив суду, що потерпілий ОСОБА_1 є знайомим його товариша ОСОБА_4 26.09.2016 року вони з ОСОБА_4 відпочивали та вживали спиртні напої, у вечірній час повертались додому та рухались по вул. Небесної Сотні м. Полтави зі сторони центру міста, в районі магазину "Умка" побачили потерпілого, який був разом зі своїми двома товаришами. ОСОБА_4 та ОСОБА_1 почали спілкуватись, їх розмова переросла в сварку, причиною якої, як він зрозумів, був борг, який ОСОБА_1 не повертав ОСОБА_4 . В якусь мить йому здалось, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 збираються битись, він підбіг до них, хотів розборонити та наніс один удар кулаком руки в ліву щелепу потерпілого ОСОБА_1 , від удару він впав навзнак на спину, вдарився головою та втратив свідомість. Потерпілого перенесли на газон, намагались привести до тями, товариш викликав швидку допомогу, до прибуття якої він перебував поруч з потерпілим.

Обвинувачений пояснив, що щиро розкаюється у вчиненому, просив суворо його не карати.

Крім пояснень обвинуваченого ОСОБА_2 , його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі, досліджених та перевірених в судовому засіданні доказів.

Так, потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що 26.09.2016 року удень вживав спиртні напої, увечері зустрівся з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вони рухались по вул. Небесної Сотні в м. Полтаві, він побачив ОСОБА_4 разом з ОСОБА_2 . Вказував, що підійшов до ОСОБА_4 , щоб побалакати з приводу коштів, отриманих за виконану роботу, між ними відбулась суперечка, під час якої ОСОБА_4 та ОСОБА_2 нанесли йому ряд ударів. Потерпілий ОСОБА_1 вказував, що ОСОБА_4 наніс йому два удари кулаком в обличчя послідовно в область обох щелеп, після чого ОСОБА_2 наніс удар кулаком в обличчя в область лівої щелепи, від якого він впав, закрив руками обличчя, відчув нанесення ще кількох ударів по голові, після чого втратив свідомість. До тями прийшов вже у лікарні.

В процесі слухання справи потерпілий дещо змінював пояснення щодо окремих обставин заподіяння йому тілесних ушкоджень, вказував, що за станом здоров`я не пам`ятає усі деталі подій 26.09.2016 року

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що в день подій заїхав на роботу до ОСОБА_2 , вони разом випили коньяку та пішли додому. В районі зупинки громадського транспорту "Оптика" він зустрів знайомого ОСОБА_1 разом з двома товаришами. ОСОБА_1 був винен йому гроші, він відвів його убік та вони почали спілкуватись. ОСОБА_1 поводився грубо, в якусь мить вони схопили один одного за одяг, почали смикати та кричати, в цей час до них підійшов ОСОБА_2 . Оскільки йому зателефонували на мобільний телефон, він відповів на дзвінок та відійшов на 3 метри, а коли обернувся, побачив, що в його бік біжить ОСОБА_1 ОСОБА_2 вдарив потерпілого рукою в обличчя, він впав на спину, вдарився головою об асфальт та втратив свідомість. Вони з ОСОБА_2 почали викликати швидку медичну допомогу, відтягнули потерпілого на газон та поряд з ним перебували до приїзду поліції.

Свідок наполягав на тому, що особисто удари потерпілому не наносив, ногами його ні він, ні ОСОБА_2 не били. Він впав від одного удару, нанесеного ОСОБА_2 , від удару головою об асфальт одразу ж пішла кров та він втратив свідомість.

Відповідно до пояснень свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні, він разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_6 у вечірній час ішли від гуртожитку по вул. Б.Хмельницького в м. Полтаві в бік зупинки громадського транспорту "Млинзавод". Навпроти зупинки "Оптика" на повороті на вул. Небесної Сотні зустріли ОСОБА_2 та Влада ОСОБА_7 , які ішли їм назустріч. Влад покликав ОСОБА_1 , вони відійшли та спілкувались з приводу боргу. Вони з ОСОБА_6 зупинились неподалік. В якусь мить ОСОБА_4 вдарив ОСОБА_1 в обличчя рукою, останній почав відходити від нього, а ОСОБА_4 наступати, наносячи загалом близько 9 ударів, основна частина яких в голову, ОСОБА_2 перегородив дорогу, закривав рукою Влада, проте останній продовжував наносити удари ОСОБА_1 , а коли останній впав, наніс йому удар ногою по голові. Свідок вказав, що ОСОБА_2 також намагався вдарити ОСОБА_1 , замахувався правою та лівою рукою, але удари були ковзні. ОСОБА_1 намагався підвестись, потім ОСОБА_4 схопив його та підштовхнув до того місця, де знаходились вони з ОСОБА_6 , пояснив, що ОСОБА_1 винен йому гроші. Вони підійшли до огорожі вздовж проїзної частини, ОСОБА_1 притулився до неї, а коли ОСОБА_4 вже хотів піти, ОСОБА_2 наніс потерпілому удар правою рукою в голову, від удару ОСОБА_1 впав, вдарився головою об асфальт, з вуха та носа одразу ж ішла кров, він більше не підвівся. ОСОБА_2 та ОСОБА_4 перетягнули потерпілого на газон, ОСОБА_4 сказав, що необхідно викликати швидку медичну допомогу, він викликав та пішов з місця події.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засідання пояснив, що одного дня у вересні 2016 року у вечірній час зустрівся з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , вони ішли від гуртожитка по вул. Б.Хмельницького в м. Полтаві в бік зупинки громадського транспорту "Оптика", в районі якої зустріли двох хлопців, один з яких ОСОБА_4 сказав, що ОСОБА_1 винен йому гроші та почав наносити йому удари кулаками в обличчя, ОСОБА_2 намагався також втрутитись в бійку. Спочатку ОСОБА_4 та ОСОБА_1 штовхались, потім ОСОБА_4 наніс потерпілому удари в область грудної клітини та в обличчя, наніс близько 10 ударів, ОСОБА_2 знаходився поряд з ними. В процесі цього ОСОБА_1 один раз впав на траву та підвівся, ОСОБА_4 наніс йому два удари в обличчя – в область щелепи та під око, підійшли ближче до електроопори, де ОСОБА_4 повідомив їм з ОСОБА_5 , що ОСОБА_1 винен йому гроші. Вони вже збирались розійтись, він відвернувся на мить, зрозумів, що хтось ( ОСОБА_2 або ОСОБА_4 ) наніс ОСОБА_1 удар, оскільки обернувшись побачив, що ОСОБА_1 лежить на землі без свідомості.

Так, встановлені судом обставини свідчать про те, що 26.09.2016 року був викликаний наряд поліції на місце події в районі будинку № 81 по вул. Небесної Сотні в м. Полтаві, за цією ж адресою прибула також Швидка медична допомога.

Потерпілий ОСОБА_1 був доставлений Швидкою медичною допомогою до реанімаційного відділення Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В.Скліфосовського 26.09.2016 року, з діагнозом ЗЧМТ, мозкова кома, перелом основи черепу, алкогольне сп`яніння, перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні нейрохірургії по 26.10.2016 року.

В цей же день на місці події був затриманий ОСОБА_2 , який працівниками поліції направлений на обстеження до Полтавського обласного наркологічного диспансеру, згідно висновку лікаря встановлено, що станом на 22 год. 41 хв. 26.09.2016 року він перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

В приміщенні Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В.Скліфосовського 26.09.2016 року слідчим Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в присутності двох понятих оглянуто речі потерпілого ОСОБА_1 , в тому числі кросівки фірми "Воnа" бежевого кольору з чорними вставками, шкарпетки темно-синього кольору, труси синього кольору, футболка чорного кольору з емблемою на комірі "Lee size XL", джемпер чорного кольору з полосами бежевого та синього кольорів, з написом попереду "TLR NREN www.TLRNREN.COM", кофту чорного кольору з капюшоном на блискавці, штани чорного кольору, мобільний телефон марки "Nokia" у корпусі бордового кольору, косметичка синього кольору на блискавці з вологою серветкою в індивідуальній упаковці, крем для гоління "ARKO", бейджик; арбідол 10 капсул, гель для ясен "Метрогіл дента", фамотидин 8 таблеток, шурупи, вологі серветки, фталазол 10 таблеток, шампунь, зубна щітка, дві викрутки, шило, аміксин ІС 3 таблетки, сірники, ніж для гоління, пакет з гвіздками, лоперамид 2 пластини по 10 таблеток кожна, презерватив, пінцет, нитка чорна, 2 болти, 2 перехідники на викрутку, 2 сім-карти, пакет чорний "Boss" з вологими серветками, колба пластикова зі свердлами, антиперсперант "Rexona", 3 кисточки, зв`язка з 8 ключами, леза до канцелярського ножа, ручка, дві ручки до велосипеду, шкарпетки, які були вилучені працівниками поліції. Результати огляду зафіксовані в протоколі огляду місця події від 26.09.2016 року та фототаблиці до нього.

27.09.2016 року слідчим Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в службовому кабінеті проведений огляд речей ОСОБА_2 , виданих ним добровільно. Відповідно до протоколу огляду речей, складеного слідчим в присутності ОСОБА_2 та двох понятих, ним вилучено штани бежевого кольору 50 розміру, на поясі яких мається лейба з надписом "Incotex", на передній частині штанів виявлено плями бурого кольору, ззовні схожі на кров.

В цей же день слідчим проведений огляд місця події.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 27.09.2016 року та фототаблиці до нього, слідчим в присутності понятих оглянуто ділянку місцевості, що знаходиться на перехресті вулиць Небесної Сотні та вул. Миру в м. Полтаві. Огляд проводився в напрямку вул. Миру від будинку № 81 по вул. Небесної Сотні, оглянутий тротуар та прилегла територія з лівого боку від проїзної частини. Дана ділянка місцевості вкрита асфальтовим покриттям шириною 3 м від проїзної частини відгороджена відбійником та бордюром з правого боку по ходу огляду, від скверу, що знаходиться з лівого боку, огородження відсутнє. На тротуарі в напрямку огляду на відстані 18 м від будинку по вул. Небесної Сотні, 81, та 1,5 м від асфальту мається виїмка в асфальті вкрита щебнем площею 1х6 м, з правого боку по ходу огляду мається бетонна опора електротранспорту з позначенням "125" та знаком пішохідного переходу на ній. Наступна опора знаходиться на відстані 10 м та має позначення "127". Власне ділянка місцевості між цими опорами являється місцем огляду. На відстані 2,5 м від опори № 125 та 0,8 м від проїжджої частини на тротуарі мається пляма бурого кольору розміром 15х20 см з краплями неправильної форми біля неї, далі по ходу огляду на відстані 3 м від опори та 1,5 м від проїжджої частини маються плями бурого кольору в кількості 35 шт., які частково зливаються, розкидані по площі 45х20 см, далі по ходу огляду на відстані 8 м від бетонної опори № 125 та 2,8 м від краю проїжджої частини маються дві плями бурого кольору округлої форми діаметром 1,5 см та 1 см. Далі по ходу огляду на траві на відстані 1,5 м від бетонної опори № 125 та 4,2 м від проїжджої частини на траві маються сліди речовини бурого кольору. В плямі речовини бурого кольору, що на відстані 2,5 м від бетонної опори, виявлений ґудзик зі слідами речовини бурого кольору, навпроти плями на відстані 3 м від опори на відбійнику виявлено помарки речовини бурого кольору. Вилучено три змиви речовини бурого кольору з асфальтового покриття тротуару, змив з відбійника, ґудзик та фрагмент трави зі слідами речовини бурого кольору, які опечатано.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував, що 26.09.2016 року близько 20 год. знаходився поряд з будинком АДРЕСА_2 81 по вул. Небесної Сотні м. Полтави, де в ході конфлікту, який відбувався між його другом ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_1 , наніс останньому удар в область голови, від якого він впав та втратив свідомість.

Вказані пояснення обвинуваченого підтвердили також потерпілий ОСОБА_1 та свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що події 26.09.2016 року, під час яких потерпілому ОСОБА_1 заподіяні тілесні ушкодження, відбулись саме в районі будинку № 81 по вул. Небесної Сотні в м. Полтаві. У цьому місці потерпілий був виявлений лікарями Швидкої медичної допомоги та доставлений до лікарні.

Під час досудового розслідування слідчим проведено слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , при проведенні даної слідчої були присутні поняті, прокурор.

Як вбачається зі змісту протоколу слідчого експерименту від 27.09.2016 року, ОСОБА_2 детально пояснив про обставини подій, які відбувались поряд з магазином " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по вул. Небесної Сотні, АДРЕСА_3 м. Полтаві у вечірній час 26.09.2016 року, про підстави та обставини заподіяння ним тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_1 , кількість та локалізацію нанесених ним ударів та наслідки своїх дій.

Пояснення обвинуваченого, дані ним під час проведення вказаної слідчої дії, узгоджуються з його поясненнями про обставини вчинення злочину в судовому засіданні, є стабільними та послідовними.

Хід проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_2 зафіксований на відеозапису, який досліджений в судовому засіданні.

Відповідно до висновку додаткової судово-медичної експертизи № 1764 від 23.11.2016 року показання підозрюваного ОСОБА_2 , дані ним під час проведення слідчого експерименту від 10.11.2016 року, загалом не протирічать механізму утворення тілесних ушкоджень у підекспертного ОСОБА_1 .

Крім того, аналогічна слідча дія проведена також за участю свідка ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 , які є товаришами потерпілого ОСОБА_1 .

Згідно протоколу слідчого експерименту від 27.09.2016 року, свідок ОСОБА_5 в ході вказаної слідчої дії вказував на те, що 26.09.2016 року близько 20 год. 00 хв., коли вони зустріли ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , останній пред`являв претензії до ОСОБА_1 з приводу неповернення боргу, в ході конфліктної ситуації і ОСОБА_8 і ОСОБА_9 наносили удари потерпілому. Свідок вказував, що в процесу конфлікту ОСОБА_4 наніс потерпілому два удари правою рукою в обличчя, дещо відійшов, а повернувшись знову наніс два удари, в цей період потерпілий впав та підвівся. Коли ОСОБА_10 бив ОСОБА_1 , ОСОБА_11 намагався наносити удари із-за нього, але чомусь не попадав, вони проходили по дотичній. Вказав, що загалом ОСОБА_4 наніс потерпілому 9 ударів в голову, а коли ОСОБА_10 вже збирався уходити, ОСОБА_11 підійшов до ОСОБА_1 з правого боку і із-за Влада вдарив його, від удару ОСОБА_1 втрати свідомість та впав на асфальт, коли свідок підійшов до нього, побачив, що з вуха та носа потерпілого іде кров і він знаходиться без свідомості. Хід та результати проведеної слідчої дії зафіксовані також на фототаблиці до протоколу та відеозапису, який досліджений в судовому засіданні.

Згідно з висновком додаткової судово-медичної експертизи № 1762 від 23.11.2016 року показання свідка ОСОБА_5 , дані ним під час проведення слідчого експерименту від 27.09.2016 року, загалом не протирічать механізму утворення тілесних ушкоджень у підекспертного ОСОБА_1 .

Згідно протоколу слідчого експерименту від 10.11.2016 року, свідок ОСОБА_6 в ході вказаної слідчої дії вказував на те, що 26.09.2016 року близько 20 год. 00 хв., коли вони разом з ОСОБА_1 та товаришем на ім`я ОСОБА_12 проходили навпроти магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", зустріли двох незнайомих йому раніше чоловіків, один з яких вищого зросту нагадав ОСОБА_1 про те, що він винен йому гроші, почав розпитувати коли він їх поверне та наносити удари ОСОБА_13 - вдарив один раз кулаком правої руки в обличчя. Від удару останній оступився назад та спіткнувшись впав на сідниці та одразу ж підвівся, цей чоловік наніс йому ще два удари кулаком правої та лівої руки в грудну клітину. Згодом вони відійшли до електроопори, він же відволікся, бо почув звук сигналізації, а коли обернувся, побачив, що ОСОБА_13 лежить на асфальті на спині головою до дороги, поряд з ним знаходяться ці двоє невідомих чоловіків, яких вони зустріли. Хід та результати проведеної слідчої дії зафіксовані також на фототаблиці до протоколу та відеозапису, який досліджений в судовому засіданні.

Згідно з висновком додаткової судово-медичної експертизи № 1763 від 23.11.2016 року показання свідка ОСОБА_6 , дані ним під час проведення слідчого експерименту від 10.11.2016 року, загалом не протирічать механізму утворення тілесних ушкоджень у підекспертного ОСОБА_1 .

Відповідно до Висновку судово-медичної експертизи зразків крові № 870 від 04.10.2016 року кров гр. ОСОБА_1 належить до ОСОБА_14 ) групи, якій властивий антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А та анти-В.

З висновку експерта-імунолога № 871 від 30.10.2016 року вбачається, що на чотирьох змивах, ґудзику та фрагментах трави, вилучених в ході огляду місця події, що надані на дослідження, знайдена кров людини. На трьох змивах об`єкти №№ 1-3, ґудзику та фрагментах трави виявлений антиген Н. Ця кров може походити від ОСОБА_1 .

Згідно з висновками експерта-імунолога № 872 від 11.10.2016 року, № 873 від 11.10.2016 року та № 874 від 11.10.2016 року предметом дослідження був одяг потерпілого ОСОБА_1 , вилучений у нього безпосередньо після доставки до лікарні. Експерт дійшов висновку, що на кофті спортивного типу та светрі (слідчим вказаний як джемпер), джинсових штанах та трусах, на лівому кросівку, наданих на дослідження, знайдена кров людини, де виявлений антиген Н. Кров у цих слідах може походити від ОСОБА_1 . На футболці, правому кросівку та парі шкарпеток, наданих на дослідження, слідів, схожих на кров, не знайдено.

Відповідно до висновку експерта-імунолога № 875 від 19.10.2016 року, предметом дослідження якого був одяг ОСОБА_2 , встановлено, що на штанах, наданих на дослідження, знайдена кров людини, де виявлений антиген Н. Кров у цих слідах може походити від ОСОБА_1 .

За Висновком додаткової судово-медичної експертизи № 1696 від 23.11.2016 року на основі даних додаткової судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_1 з урахуванням наданої медичної документації, матеріалів кримінального провадження, встановлено, що підекспертнму ОСОБА_1 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку тяжкого ступеня з переломом лівої скроневої кістки з переходом на основу черепу та переломом лівої скулової кістки та лівобічною епідуральною гематомою та пластинчатою субдуральною гематомою справа, які могли утворитись не менш ніж від 1-2-кратної дії тупих обмежених предметів, якими могли бути пальці рук людини, стиснуті в кулак, нога людини у взутті або інші предмети з подібними характеристиками, в ділянку обличчя переважно зліва, можливо в строк та при обставинах, вказаних у постанові слідчого про призначення експертизи, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя. В момент отримання тілесних ушкоджень підекспертний міг перебувати як у вертикальному, так і в горизонтальному положенні або близькому до них, причому його положення могло змінюватись. Враховуючи анатомічну та морфологічну характеристику тілесних ушкоджень у підекспертного, вважає, що вони наносились йому з достатньою для їх утворення силою, яка діяла переважно спереду-назад та зліва-направо по відношенню до підекспертного. На тілі підекспертного тілесних ушкоджень, характерних для захисту руками від ударів не мається. Вищевказані тілесні ушкодження не характерні для утворення їх при падінні тіла на площину. тілесні ушкодження були спричинені підекспертному в короткий проміжок часу. Враховуючи, що у підекспертного черепно-мозкова травма, яка як правило супроводжується втратою свідомості, тому виконувати активні дії – звати на допомогу він після отримання тілесних ушкоджень не міг певний проміжок часу, що залежить від індивідуальних особливостей організму. Враховуючи кількість та тяжкість тілесних ушкоджень у підекспертного, вважає, що їх утворення при самоспричиненні виключається. Згідно даних медичної документації та показань свідків у підекспертного була зовнішня кровотеча з носу та вуха. В ділянці лобу по середній лінії у підекспертного мається "старий шрам", який міг утворитись багато років тому і відношення до травми від 26.09.2016 року не має.

Встановлені судом обставини безперечно свідчать про те, що наслідки у виді тяжкого тілесного ушкодження виникли у потерпілого внаслідок удару в область голови, заподіяного обвинуваченим ОСОБА_2 , від якого він впав на дорогу, вкриту асфальтом.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доведеність умислу обвинуваченого ОСОБА_2 на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_1 , про що свідчить, зокрема, сила та локалізація нанесеного удару, а також вважає достовірно встановленим причинний зв`язок між діями обвинуваченого та отриманими потерпілим ОСОБА_1 тілесними ушкодженнями.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, оцінюючи їх у сукупності за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів – з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до переконливого висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення по відношенню до потерпілого ОСОБА_1 .

В силу статті 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

В силу статті 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання та малолітню доньку на утриманні, бере до уваги, що він вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, в ході судового розгляду справи частково відшкодував завдану потерпілому ОСОБА_1 матеріальну та моральну шкоду, бере до уваги обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, висновки, викладені у досудовій доповіді представника органу з питань пробації, а також ступінь тяжкості вчиненого злочину та непоправні його наслідки для потерпілого, позицію потерпілого, який наполягав на призначення покарання у виді позбавлення волі, інші конкретні обставини справи та приходить до висновку про можливість призначення покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Позов прокурора Полтавської місцевої прокуратури про відшкодування витрат, понесених на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі на суму 19202 грн. 64 коп.

Вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні правовідносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Як встановлено в ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Також у ч. 1 ст. 368, ч.ч. 3, 4 ст. 374 КПК України передбачено, що при ухваленні вироку суд повинен вирішити, чи підлягає задоволенню пред`явлений цивільний позов, і якщо так, то на чию користь, в якому розмірі та порядку, а в мотивувальній та резолютивній частинах вироку зазначаються підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення його без розгляду, рішення про цивільний позов.

Цивільний позов розглядається у кримінальному провадженні за правилами, визначеними КПК України, і при цьому застосовуються норми ЦК України.

Так, потерпілий обґрунтовуючи вимоги про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, просив стягнути з нього кошти в загальному розмірі 151323 грн. 03 коп., в тому числі витрати на лікування в сумі 25860 грн. 48 коп., втрачений заробіток у зв`язку з каліцтвом, якого він зазнав в результаті отриманого тяжкого тілесного ушкодження за період з 26.09.2016 року по 30.09.2019 року у розмірі 125462 грн. 55 коп.

При вирішенні вказаних позовних вимог суд бере до уваги, що в обґрунтування витрат, понесених на лікування, потерпілим надано суду копії чеків та квитанцій на загальну суму 12161 грн. 77 коп. (при подачі позову)

Згідно з направленням на медико-соціально-експертну комісію від 12.01.2017 року ОСОБА_1 направлений 4-ою МКЛ м. Полтави у зв`язку з захворюванням, причиною якого є травма, отримана 26.09.2016 року.

Як вбачається з довідки до акту МСЕК АВ № 0552963 від 16.02.2017 року, потерпілому ОСОБА_1 присвоєна друга група інвалідності у зв`язку з загальним захворюванням безтерміново, протипоказано фізична праця та психо-емоційне напруження, відрядження.

Згідно з виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 171447, ОСОБА_1 з 22.03.2017 року по 07.04.2017 року перебував на стаціонарному лікуванні в інституті нейрохірургії ім. академіка А.П. Ромаданова НАМН України, з діагнозом : кістковий післятравматичний дефект черепу в лівій скронево-тім`яно-лобній ділянці. Рекомендовано спостереження невролога за місцем проживання та курс реабілітаційного лікування.

У зв`язку з проходженням лікування від наслідків травми, отриманої в результаті вчинення відносно нього злочину, ОСОБА_1 отримував оперативне лікування, на підтвердження понесених витрат надав суду чеки та квитанції на загальну суму 12161 грн. 77 коп.

Під час судового розгляду справи обвинуваченим ОСОБА_2 частково відшкодовано потерпілому завдану злочином матеріальну шкоду. Відповідно до наданих суду розписок ОСОБА_2 передав потерпілому кошти в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 9000 грн. 00 коп. (т. 1 а.с. 86-87), а також 16.01.2018 року 14000 грн. та 09.07.2018 року 1500 грн. Вказані обставини підтвердив в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 .

Таким чином, наявні у справі докази безперечно свідчать про те, що витрати, понесені потерпілим ОСОБА_1 на лікування у обсязі згідно наданих суду квитанцій та чеків обвинуваченим відшкодовані у повному обсязі на суму 12161 грн. 77 коп. Витрати на лікування в іншій частині, заявленій потерпілим у позові, підтвердження не знайшли.

За вказаних обставин, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

Як встановлено в ст. 1195 ЦК України, фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. У разі каліцтва або іншого ушкодження здоров`я фізичної особи, яка в момент завдання шкоди не працювала, розмір відшкодування визначається виходячи з розміру мінімальної заробітної плати. Шкода, завдана фізичній особі каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, відшкодовується без урахування пенсії, призначеної у зв`язку з втратою здоров`я, або пенсії, яку вона одержувала до цього, а також інших доходів.

При цьому, виходячи з аналізу норми ч. 4 ст. 1193 ЦК України розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, не може бути зменшений судом з урахуванням її матеріального становища у випадку, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

Враховуючи викладене, беручи до уваги той факт, що внаслідок кримінального правопорушення ОСОБА_2 заподіяно потерпілому ОСОБА_1 тілесне ушкодження, що призвело до втрати ним працездатності, у зв`язку з чим присвоєно 2-гу групу інвалідності безстроково, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог потерпілого про стягнення з обвинуваченого на його користь в порядку ч. 2 ст. 1195 ЦК України виходячи з розміру мінімальної заробітної плати як особі, яка на момент заподіяння ушкодження здоров`ю не працювала, за період з 26.09.2016 року по 30.09.2019 року з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, визначеного Законом України "Про державний бюджет на 2016 рік", Законом України "Про державний бюджет на 2017 рік", Законом України "Про державний бюджет на 2018 рік", Законом України "Про державний бюджет на 2019 рік" в загальному розмірі 125324 грн. 67 коп. (26.09.2016 року – 31.12.2016 року в сумі 4691 грн. 67 коп., 01.01.2017 – 31.12.2017 в сумі 38400 грн. 00 коп., 01.01.2018 – 31.12.2018 року в сумі 44676 грн. 00 коп., 01.01.2019 року – 30.09.2019 року в сумі 37557 грн. 00 коп.)

Разом з тим, з урахуванням того, що в процесі судового розгляду справи обвинуваченим ОСОБА_2 сплачено потерпілому в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди кошти в загальному розмірі 24500 грн., що об`єктивно підтверджується наданими суду розписками, з яких кошти у розмірі 12161 грн. 77 коп. враховано судом в рахунок відшкодування витрат на лікування, суд приходить до висновку про наявність підстав для зменшення визначеного вище розміру шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, на суму 12338 грн. 23 коп. та стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_1 коштів у розмірі 112986 грн. 44 коп.

Вирішуючи позовні вимоги потерпілого про відшкодування моральної шкоди, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Згідно із положеннями п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода може полягати у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

При цьому суд зобов`язаний усебічно, повно й об`єктивно дослідити обставини справи, з`ясувати характер і розмір витрат, зумовлених злочином, установити причинний зв`язок між діянням і шкодою, що настала, й дати у вироку належну оцінку таким обставинам.

В ході судового розгляду справи достовірно встановлено, що ОСОБА_2 26.09.2016 року вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, відносно потерпілого ОСОБА_1 .

Не викликає сумніву той факт, що внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпілому завдано істотні переживання та моральні страждання, пов`язані з подією злочину, лікуванням та непоправними негативними наслідками у виді втрати здоров`я, що стало підставою для присвоєння йому безстроково групи інвалідності та вимагатиме в подальшому постійного проходження реабілітаційного лікування, що об`єктивно призвело до істотних змін в його житті.

З Висновку судово-психологічної експертизи по кримінальній справі № 553/3999/16-к, провадження № 1-кп/553/14/2018 від 26.04.2018 року, виконаного експертом Полтавського відділення Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса, вбачається, що обставини події, що розглядаються у даному кримінальному провадженні, а саме: заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_1 діями ОСОБА_2 (згідно обвинувального акту від 26.11.2016 року відносно ОСОБА_2 ) є психотравмуючою для ОСОБА_1 . Характер впливу вказаних обставин на ОСОБА_1 полягає в існуванні у нього інтенсивних та тривалих (які виникли 26.09.2016 року, існують до моменту проведення експертного дослідження та, з огляду на характер травми, будуть існувати надалі) фізичних та психічних страждань, довічного ураження стану здоров`я, обмеження фізичних можливостей, суттєвих негативних змін у змісті життя та соціального функціонування, руйнування життєвих планів та перспектив. Подією, що розглядається у даній кримінальній справі, ОСОБА_1 спричинені суттєві моральні страждання, які з огляду на їх інтенсивність та тривалість, широкий діапазон деструктивного впливу на основні сфери життєдіяльності підекспертного, є суттєвими та являються психологічною підставою для правового вирішення питання про відшкодування йому моральної шкоди. В разі встановлення судом факту заподіяння ОСОБА_1 моральної шкоди, орієнтовний розмір її відшкодування, визначений за результатами даного дослідження в межах наданих матеріалів справи, з урахуванням визначеного досудовим слідством характеру дій ОСОБА_2 може відповідати 648 мінімальних заробітних плат (у грошовому еквіваленті сума компенсації залежить від розміру мінімальної заробітної плати на момент винесення судом відповідного рішення).

Після проведення вказаної судової експертизи потерпілий уточнив розмір позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, визначивши його згідно з висновком експерта станом на 18.10.2019 року у розмірі 2704104 грн. 00 коп.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 та його представник адвокат Шаповалов О.О. просили суд стягнути з обвинуваченого ОСОБА_15 в рахунок відшкодування моральної шкоди саме вищевказану суму.

Зібрані по справі докази, на переконання суду, дають підстави стверджувати про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної йому моральної шкоди.

Разом з тим, вирішуючи питання щодо розміру моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, суд враховує, що визначений судовим експертом розмір моральної шкоди є орієнтовним, розрахованим виключно на даних психологічного стану потерпілого, встановлених з пояснень та медичної документації останнього.

Натомість визначення остаточного розміру моральної шкоди покладається на суд, й у відповідності до вимог ч. 3 ст. 23 ЦК України крім вказаних параметрів мають бути враховані також характер правопорушення, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, інші обставин, які мають істотне значення, а також засади розумності і справедливості.

А відтак, суд вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної злочином моральної шкоди, яка виразилась в стражданнях потерпілого через біль внаслідок отриманих травм та переживаннях, пов`язаних з подією злочину, перебуванням на стаціонарному лікуванні, з урахуванням ступеню тяжкості спричинених йому тілесних ушкоджень та їх наслідків, характеру, глибини, обсягу та тривалості страждань, яких зазнав потерпілий, матеріального становища обвинуваченого, а також інших обставин, встановлених в ході судового розгляду кримінальної справи, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову в цій частині та необхідність стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого коштів в сумі 200000 грн. З урахуванням того, що обвинуваченим ОСОБА_2 під час судового розгляду справи сплачено потерпілому ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди кошти в загальному розмірі 3500 грн., що підтверджується відповідними розписками потерпілого, суд приходить до висновку про необхідність стягнення на користь потерпілого коштів у розмірі 196500 грн.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку, встановленому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд -

У Х В АЛ И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_2 рахувати з часу затримання після набрання вироком суду законної сили.

Цивільний позов прокурора Полтавської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Полтавської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного бюджету в особі Департаменту фінансів Полтавської обласної державної адміністрації витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_1 в сумі 19202 (дев`ятнадцять тисяч двісті дві) грн. 64 коп.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 шкоду, завдану ушкодженням здоров`я, згідно ст. 1195 ЦК України в сумі 112986 грн. 44 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди – 196500 грн. 00 коп., а всього 309486 (триста дев`ять тисяч чотириста вісімдесят шість) грн. 44 коп.

Речові докази по справі - кросівки фірми "Воnа" бежевого кольору з чорними вставками, шкарпетки темно-синього кольору, труси синього кольору, футболку чорного кольору з емблемою на комірі "Lee size XL", джемпер чорного кольору з полосами бежевого та синього кольорів, з написом попереду "TLR NREN www.TLRNREN.COM", кофту чорного кольору з капюшоном на блискавці, штани чорного кольору, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів, мобільний телефон марки "Nokia" у корпусу бордового кольору, косметичку синього кольору на блискавці з вологою серветкою в індивідуальній упаковці, крем для гоління "ARKO", бейджик; арбідол 10 капсул, гель для ясен "Метрогіл дента", фамотидин 8 таблеток, шурупи, вологі серветки, фталазол 10 таблеток, шампунь, зубна щітка, дві викрутки, шило, аміксин ІС 3 таблетки, сірники, ніж для гоління, пакет з гвіздками, лоперамид 2 пластини по 10 таблеток кожна, презерватив, пінцет, нитка чорна, 2 болти, 2 перехідники на викрутку, 2 сім-карти, пакет чорний "Boss" з вологими серветками, колба пластикова зі свердлами, антиперсперант "Rexona", 3 кисточки, зв`язка з 8 ключами, леза до канцелярського ножа, ручка, дві ручки до велосипеду, шкарпетки, які передані на зберігання ОСОБА_16 – повернути потерпілому як власнику; штани бежевого кольору 50 розміру, на поясі яких мається лейба з надписом "Incotex", які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, – повернути обвинуваченому ОСОБА_2 як власнику; три змиви з асфальтного покриття тротуару, змив з відбійника, ґудзик та фрагменти трави, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, – знищити; два диски з відеозаписами проведених слідчих дій (слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_5 від 27.09.2016 року, слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_2 від 10.11.2016 року), які зберігаються в матеріалах кримінального провадження – зберігати в матеріалах кримінального провадження в суді.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Є. В. Парахіна