Ухвала суду № 88920732, 24.04.2020, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кс/537/353/2020

Справа № 537/1140/20

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2020 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., за участі секретаря Кошеленко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук заяву заступника начальника СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області Новоселець Є.В. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.04.2020 у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020170110000503 від 31.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

Заступник начальника СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Новоселець Є.В. звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 квітня 2020 року, якою частково задоволено клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області Новоселець Є.В. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме дату закінчення дії ухвали «15.04.2020» виправити на «15.05.2020».

Заступник начальника СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Новоселець Є.В. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 15 квітня 2020 року частково задоволено клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області Новоселець Є.В. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів про що винесена ухвала.

При цьому, в ухвалі слідчого судді зазначено дату закінчення дії ухвали «15.04.2020» замість «15.05.2020 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 1 п. 7 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Оскільки при складанні ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 15 квітня 2020 року допущено описку, а саме помилково зазначено строк дії ухвали до «15.04.2020» замість «15.05.2020», слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку, що допущена в судовому рішенні.

Керуючись ст.ст. 379 КПК України, -

постановив:

Заяву заступника начальника СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області Новоселець Є.В. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 квітня 2020 року - задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 квітня 2020 року, якою частково задоволено клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області Новоселець Є.В. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме зазначити, що вказана ухвала діє до 15.05.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.І.Дядечко