Ухвала суду № 88920719, 23.04.2020, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кп/537/144/2020

Справа № 537/1307/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2020 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області Ольховського Б.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Рябенко О.М., при секретарі Маслій М.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження №12020170110000019 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, тимчасово безробітного, маючого на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт №12020170110000019 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинами 1, 2 статті 187 КК України.

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області Ольховський Б.В. в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе завершити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник – адвокат Рябенко О.М. в підготовчому судовому засіданні вважали за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

За таких обставин, з урахуванням думку учасників кримінального провадження, суд визнає підготовче провадження завершеним, у зв`язку із чим кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Також в підготовчому судовому засіданні прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області Ольховський Б.І. заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, про що також надав відповідне письмове клопотання, мотивоване: обґрунтованістю підозри у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються; наявністю ризиків, а саме незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки обвинувачений раніше неодноразово судимий, в тому числі, за злочини, вчинені після звільнення з місць позбавлення волі, а також спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; тяжкістю покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні злочинів; підвищену суспільну небезпечність злочинів, у вчиненні яких він підозрюється; дані про особу обвинуваченого, який не має постійного джерела доходів. Прокурор вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи до ОСОБА_1 не можливо застосувати.

Обвинувачений ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора, просив суд обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокат Рябенко О.М. в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти клопотання прокурора, вважаючи недоведеними зазначені останнім ризики, а також вважала, що тільки тяжкість покарання, передбаченого за вчинення злочину, що інкримінується обвинуваченому, не є достатньою підставою для обрання такого виняткового запобіжного заходу, як тримання під вартою. Просила врахувати наявність у ОСОБА_1 постійного місця проживання та соціальних зв`язків. Із зазначених підстав захисник обвинуваченого просила суд обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко І.І. від 29 січня 2020 року відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком з 29 січня 2020 року по 28 березня 2020 року. Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мурашової Н.В. від 23 березня 2020 року продовжено ОСОБА_1 термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 27 квітня 2020 включно.

Відповідно до частини 3 статті 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

? Згідно зі статтею 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

З огляду на наведені вище норми Закону, вирішуючи питання щодо доцільності обрання на стадії підготовчого судового розгляду обвинуваченому міри запобіжного, суд виходить із вимог статті 29 Конституції України, якими передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

В даному випадку, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , характеристики обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів, за злочини, пов`язані із застосуванням насильства, злочини, вчинені після його звільнення з місць позбавлення волі, суд вважає наявним ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, а відтак тримання під вартою ОСОБА_1 буде виправданим.

При цьому, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленому ризику, передбаченому статтею 177 цього Кодексу. Письмових звернень про поручительство від осіб, що заслуговують на довіру, до суду не надходило.

Суд також вважає недоцільним застосування домашнього арешту до ОСОБА_1 , оскільки суду не надано доказів того, що застосування такого запобіжного заходу зможе запобігти доведеному ризику та забезпечити належну поведінку обвинуваченого.

Водночас, суд вважає недоведеним зазначений прокурором ризик впливати на потерпілих та свідків в цьому кримінальному провадженні, жодного доказу на наявність достатніх підстав вважати про наявність цього ризику суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд на даному етапі розгляду обвинувального акту, приходить до висновку про необхідність обрання ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого статтею 177 КПК України, про застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, мета, підстави, що стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на стадії досудового слідства, є й надалі актуальними, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 314, 315, 371, 372 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області Ольховського Богдана Васильовича про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 – задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, тимчасово безробітного, маючого на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів - до 21 червня 2020 року до 24 год. 00 хв. включно.

Кримінальне провадження №12020170110000019 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, тимчасово безробітного, маючого на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 187 КК України, -

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 04 травня 2020 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.О. Зоріна