Рішення № 88920441, 17.04.2020, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/91/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є.

при секретарі Скрипник Р. А.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги — орган опіки і піклування Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області, про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом в обгрунтування якого зазначає, що вона перебувала у незареєстрованому шлюбі з відповідачем з травня 2010 року по липень 2013 року, від якого вони мають малолітню доньку ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вона разом з відповідачем та донькою проживали разом доки відповідач не переїхав проживати в іншу місцевість. Відповідно до рішення Диканського районного суду від 21. 03. 2014 року з відповідача стягуються аліменти на утримання доньки. Хоча, згідно розрахунку заборгованості по сплаті аліментів станом на 01. 02. 2020 року відповідач має заборгованість по їх сплаті в сумі 60 631 грн. 40 коп.

Позивачка також вказує, що рішенням виконавчого комітету Диканської селищної ради від 15. 05. 2014 року вирішено питання про участь відповідача у вихованні доньки, яка проживає окремо від батька та спілкування з нею, а також цим рішенням попереджено про адміністративну та кримінальну відповідальність.

Але, за весь час спілкування відповідач неодноразово без згоди позивачки чинив перешкоди у поверненні доньки додому за місцем її проживання з матір`ю у зв`язку з чим остання неодноразово зверталася до правоохоронних органів.

Позивач зазначає, що вона разом із донькою проживають у житловому будинку в АДРЕСА_1 , є всі умови для проживання малолітньої доньки. В будинку облаштована дитяча кімната. Однак, відповідач заперечував проти того, щоб донька проживала разом з нею. Позивач має постійний заробіток. Матеріально вона повністю забезпечена та зможе повністю забезпечити свою доньку.

Посилаючись на вищевказані обставини та на те, що проживання доньки разом з відповідачем може негативно вплинути на здоров`я та виховання дитини, вона бажає забезпечити доньці належний добробут та дати їй хорошу освіту, зробити все можливе для її повноцінного розвитку, не буде перешкоджати побаченням відповідача з дитиною, позивач просить суд визначити місце проживання її малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з нею, її матір`ю за адресою — АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, а надала суду письмову заяву, в якій вказала, що підтримує позов, просить його задоволити та розглянути справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча відповідно до чинного законодавства повідомлявся про час і місце розгляду цивільної справи, причини своєї неявки суд не повідомив, тому розгляд справи був проведений у його відсутність на підставі наявних в справі доказах.

Представник третьої особи — Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області як органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, а цей орган надав до суду письмові пояснення в обгрунтування яких вказав, що дійсно в період з травня 2010 року по липень 2013 року сторони проживали спільно однією сім`єю без укладення шлюбу та у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась донька ОСОБА_3 .

У період із липня 2013 року по теперішній час дитина за "мовчазної згоди" відповідача проживає з позивачем без реєстрації за адресою смт АДРЕСА_1 . Енергетиків.

Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 21. 03. 2014 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 22.05.2014 року, з відповідача стягнуто на користь позивача на утримання доньки ОСОБА_3 аліменти в твердій грошовій сумі 800 грн. 00 коп.

Рішенням Виконавчого комітету Диканської селищної ради №88 від 15.05.2014 року “Про участь ОСОБА_2 у вихованні дочки ОСОБА_3 , яка проживає окремо від батька, та спілкування з нею” вирішено питання про порядок участі відповідача у вихованні доньки ОСОБА_3 , яка проживає окремо від батька, та спілкуванні з нею.

15. 01. 2016 року позивач зверталась з заявою до Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області щодо протиправних дій відповідача у вигляді порушення порядку спілкування з донькою, що виразились у невчасному поверненні доньки матері після побачення.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 20. 01. 2017 року - позивачу відмовлено у задоволенні позову до відповідача про захист малолітньої дитини, визначенні порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Рішенням Виконавчого комітету Диканської селищної ради від 02. 07. 2019 року №110 відповідачу погоджено спільну поїздку з донькою до м. Чернівці в період з 03. 07. 2019 року по 04. 08. 2019 року.

05. 08. 2019 року позивач зверталась з заявою до Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області щодо протиправних дій відповідача у вигляді порушення встановленого порядку спілкування з донькою, що виразились у невчасному поверненні доньки матері після поїздки в м. Чернівці. Під час перевірки зазначеної заяви ознак кримінального чи адміністративного правопорушень у діях відповідача працівниками поліції не встановлено.

Крім того, позивач зверталась з заявою до Миргородської місцевої прокуратури щодо протиправних дій відповідача, яка була переадресована Диканській районній державній адміністрації Полтавської області, які в свою чергу листом вих. №1617/01, позивачу рекомендовано звернутись до суду з позовними вимогами про визначення місця проживання дитини, місце та час їх спілкування.

Відповідно до Акту обстеження №7 від 04. 01. 2020 року житлових умов проживання позивача за адресою, смт АДРЕСА_1 , складеного службою у справах дітей Диканської РДА, сім`я проживає у будинку зі всіма зручностями, який має три житлові кімнати та кухню. У будинку прибрано, речі складені, кімнати провітрюються. Дитина має власну вмебльовану кімнату та куточок для навчання. Дитина забезпечена першочерговими речами, одягом та взуттям відповідно до сезону, постільною білизною. В сім`ї дружні відносини. Мати займається вихованням та розвитком дитини, матеріально її забезпечує. Дитина доглянута, охайна. За висновком комісії мате забезпечує належні умови проживання дитини, батьківські обов`язки виконує в повному обсязі.

Подібні обставини зафіксовані і в Акті обстеження житлових умов проживання позивача від 24. 01. 2020 року №344, складеному Виконавчим комітетом Диканської селищної ради.

Позивач з 01. 02. 2020 року працює за строковим трудовим договором в ФОП ОСОБА_4 продавцем, має постійний заробіток.

Але, доказів стану здоров`я, характеризуючі дані позивача суду не надано.

Доказів про житлово-побутові умови, місце роботи, рівень доходів, стан здоров`я та характеризуючи дані відповідача суду також не надано.

Також, третя особа зазначає, що при вирішенні питання щодо визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 насамперед має бути надано пріоритет інтересам самої дитини (враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан дитини, наявність доходів, упоряджене житло, стан здоров"я, поведінку, характеристики кожного з батьків тощо) та баланс між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини й обов`язком діяти в її інтересах .

Зібрані та надані суду докази свідчать про те, що позивач постійно піклується про дитину, матеріально забезпечує її, бере участь у духовному та фізичному розвиткові; у позивача наявне упоряджене жиле приміщення, створено умови належного виховання та розвитку дитини; за бажанням малолітньої ОСОБА_3 . Позивач не заперечує щодо спілкування з відповідачем при дотриманні останнім встановленого рішенням Виконавчого комітету Диканської селищної ради порядку участі у вихованні.

У зв`язку з чим, третя особа заперечує проти задоволення позову та просить у задоволенні позову позивача відмовити повністю.

Суд, вислухавши думку позивача, ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши наявні в справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, дійшов наступного висновку.

Судом було встановлено, що з травня 2010 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 спільно проживали у незареєстрованому шлюбі, від якого ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилася донька ОСОБА_3 .

Через деякий час відповідач покинув позивачку з дитиною та поїхав проживати в іншу місцевість.

Так, рішенням Диканського районного суду від 21. 03. 2014 року з відповідача на користь позивача щомісячно стягуються на утримання доньки аліменти. Хоча, станом на 01. 02. 2020 року відповідач має заборгованість яка становить в сумі 60 631 грн. 40 коп.

Крім цього, відповідно до рішення Виконавчого комітету Диканської селищної ради від 15. 05. 2014 року № 88, вирішено питання щодо участі відповідача у вихованні дитини, яка проживає окремо від батька, та спілкування з нею не менше 4-х днів на місяць з 09 год. 00 хв. До 18 год 00 хв., за попередньою домовленістю з матір`ю дитини - позивачкою по справі..

Але, відповідач за весь час спілкування неодноразово без згоди позивача як матері дитини чинив перешкоди у поверненні доньки додому за місцем проживання разом з матір`ю.

Судом також було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 постійного місця проживання не має.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно зі частинами 1, 2 ст. 15 ЗУ “Про охорону дитинства” дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

З наявних у матеріалах справи акту № 7 від 04. 01. 2020 року служби у справах дітей Диканської районної державної адміністрації щодо обстеження умов проживання позивача ОСОБА_1 вбачається, що позивач зареєстрована та фактично проживає у житловому будинку по АДРЕСА_1 . У вказаному будинку разом з позивачем також зареєстровані та фактично проживають її мати — ОСОБА_5 , яка є бабусею малолітньої ОСОБА_3 .

Відповідно до вищевказаного акту обстеження всі ці особи проживають у будинку з усіма зручностями, який має 3 житлові кімнати та кухню. У будинку прибрано, речі складені, кімнати провітрюються. Сама малолітня дитина має власну обмебльовану кімнату та куточок для навчання. Першочерговими речами, одягом, взуттям відповідно по сезону, постільною білизною дитина забезпечена в повній мірі.

З наявної у матеріалах справи характеристики по місцю роботи позивача ОСОБА_1 , наданої до суду 27. 02. 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 . Зарахована в штат магазину ФОП ОСОБА_4 з 01. 02. 2020 року на посаду продавця продовольчих товарів з окладом згідно штатного розкладу. За період роботи зарекомендувала себе як цілеспрямований і відповідальний співробітник.

З наявного у матеріалах справи довідки виданої опорним закладом “Диканський навчально-виховний комплекс імені М. В. Гоголя від 25. 03. 2020 року видно, що малолітня ОСОБА_3 , учениця 3-А класу опорного закладу “Диканського НВК ім. М. В. Гоголя”. Та при цьому, вказали, що обстеживши матеріально-побутові умови життя учениці, виявлено, що ОСОБА_3 виховується однією мамою. Батько Участі у вихованні та навчанні доньки не бере.

З наданого службою у справах дітей Диканської РДА Полтавської області письмового висновку (а.с.№75) вбачається, що останні вважають, що проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , разом з її матір`ю — позивачкою по справі ОСОБА_1 є доцільним та відповідає інтересам дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Тлумачення ч. 1 ст. 161 СК України свідчить, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку.

Такий висновок щодо застосування ч. 1 ст. 161 СК України зроблений в постановах Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 травня 2018 року у справі № 754/5128/16-ц, від 02 серпня 2018 року у справі № 459/1640/17 та від 22 серпня 2018 року у справі № 539/1406/17.

Пунктом 1 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Хант проти України" № 31111/04 від 07 грудня 2006 року).

При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (п. 100 рішення Європейського суду з прав людини у справі “Мамчур проти України” № 10383/09 від 16 липня 2015 року).

Враховуючи вищевикладене, те, що малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на теперішній час проживає разом зі своєю матір`ю — позивачкою по справі ОСОБА_1 , позивач позитивно характеризується, має постійний дохід та належні умови для проживання, виховання та розвитку доньки, беручи до уваги, що батько дитини - відповідач не має постійного місця проживання, ніде не працює, шкільним життям малолітньої не цікавиться, враховуючи висновок служби у справах дітей про доцільність проживання малолітньої ОСОБА_3 разом з матір`ю, з метою забезпечення повноцінного та гармонійного виховання і розвитку дитини, якнайкращого забезпечення її інтересів, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та вважає за необхідне визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 разом з її матір`ю ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 157 частини 2, 3, 159 ч. 1, 161 ч. 1 Сімейного кодексу України, частинами 1, 2 ст. 15 Закону України “Про охорону дитинства”, п. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20. 11. 1989 року, правовими висновками Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03. 05. 2018 року у справі № 754/5128/16-ц, від 02.08.2018 року у справі № 459/1640/17, від 22. 08. 2018 року у справі № 539/1406/17, рішеннями Європейського суду з прав людини у справі “Хант проти України” № 31111/04 від 07. 12. 2006 року та у справі “Мамчур проти України” № 10383/09 від 16. 07. 2015 року, ст. ст. 4, 10, 12, 17, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , який фактично проживає в с. Петро-Давидівка Диканського району Полтавської області, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки і піклування Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області, який знаходиться в смт. Диканька Полтавської області, вул. Незалежності, 133, код ЄДРПОУ 21046503, про визначення місця проживання дитини з матір`ю, задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з її матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий: