Рішення № 88920340, 16.04.2020, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/2210/19

провадження 2/527/59/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання Бутко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине цивільну справу №527/2210/19 за позовом представника позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Мирко Романа Олексійовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Глобинської міської ради Полтавської області про усунення перешкоду у здійсненні права власності шляхом надання постійного безперешкодного доступу та визнання осіб такими, що втратили право користування,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Дельта Банк» Мирко Р. О. звернувся до Глобинського районного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в якому просив усунути перешкоди у здійсненні права користування майном, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 шляхом надання постійного безперешкодного доступу АТ "Дельта банк" до цього майна; визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , такими, що втратили право користування житловим будинком, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; вирішити питання про розподіл судових витрат.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 27.03.2018 АТ "Дельта Банк" зареєструвало у порядку, передбаченому ст.37 ЗУ «Про іпотеку» право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 . АТ «Дельта Банк» неоднарозово намагався потрапити до вказаного нерухомого майна, проте потрапити до будинку не виявилось можливим. Тому представник Ат «Дельта Банку» вважає, що в даний час позивач позбавлений можливості користуватися своїм майном.

В судове засідання представник позивача не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, не повідомивши суд про причину своєї неявки, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового розгляду справи.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

16.07.2008 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки № 15/01/101/07-НВклн, відповідно до якого іпотекодавець передає в іпотеку іпотеко держателю нерухоме майно житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . ( а. с. 8-9)

26.06.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі – продажу прав вимоги.

Відповідно до Заочного рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 17.09.2015 року в рахунок виконання основного зобов`язання ОСОБА_3 звернуто стягнення заборгованості за договором іпотеки № 15/01/101/07-НВклн від 16.07.2007 року шляхом передачі Іппотекодержателю предмета іпотеки у власність, а саме житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 .( а.с.10-12)

27.03.2018 року було зареєстроване право власності ПАТ «Дельта Банк» на нерухоме майно – житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , згідно копії Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна № 175897266 від 01.08.2019 року.( а. с. 13-15)

Згідно рішень Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняті рішення про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та встановлено строки здійснення процедури ліквідації АТ «Дельта Банк», які в подальшому продовжувались, на даний час встановлений по 04.10.2020 рік. (а.с.15-18).

Відповідно до довідки № 1655 від 11.11.2019 року наданої Глобинською міською радою Полтавської області відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 – відсутні.(а.с.24)

Відповідно до довідки № 1656 від 11.11.2019 року наданої Глобинською міською радою Полтавської області відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 – відсутні. (а.с.25)

Згідно відповіді №М-02025/2323 від 19.08.2019 року Виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області наданої адвокату Мирко Р. О. АТ «Дельта Банк» довідки про склад сім`ї видаються жителям громади за наявності відповідних документів, що підтверджують реєстрацію, у даному випадку: будинкова книга ( по господарська книга чи картка реєстрації) посадовими особами виконкому Глобинської міської ради 16.08.2019 року було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , з метою ознайомлення з документами на місці, але поспілкуватися з мешканцями будинку не вдалося, так як вони закрилися в будинку в будинку і вдавали, що вдома нікого немає. За непідтвердженою інформацією ( зі слів сусідів) в житловому будинку проживає сім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , що мають двох дітей, вік дітей невідомий, ймовірно проживають без реєстрації; мешканці будинку уникають спілкування з представниками влади та не впускають до житла контролерів АЛ «Полтаваобленерго». Тому виконком не володіє інформаціює про зареєстрованих осіб в житловому будинку по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Положеннями ст.ст.321, 391 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пунктах 33, 34 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" від 07 лютого 2014 року № 5, відповідно до положень статей 391, 396 ЦК України позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача. При цьому суди повинні брати до уваги будь-які фактичні дані (статті 57 - 59 ЦПК України), на підставі яких за звичайних умов можна зробити висновок про наявність такої небезпеки. Власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (п. 3 ч. 1 ст. 346 ЦК України).

Представником позивача АТ «Дельта Банк» не надано жодних підтверджених доказів суду, що власнику створюються перешкоди у здійсненні права власності, у суду відсутні також докази про те, що в житловому будинку по АДРЕСА_1 зареєстровані будь - які особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги вище наведене, суд приходить до висновку про те, що позов представника позивача ПАТ «Дельта Банк» - Мирко Р. О. задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати, суд покладає на позивача.

Керуючись ст. ст.10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову представника позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Мирко Романа Олексійовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Глобинської міської ради Полтавської області про усунення перешкоду у здійсненні права власності шляхом надання постійного безперешкодного доступу та визнання осіб такими, що втратили право користування –відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач – Публічне Акціонерне товариство «Дельта Банк» (місце знаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б ЄДРПОУ: 34047020).

Представник позивача – Мирко Роман Олексійович (Полтавська область, м. Полтава, вул. Колективна, 10).

Відповідачі – ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Треті особи: Глобинська міська рада Полтавської області (Полтавська область, Глобинський район, м. Глобине, вул. Центральна, 285).

Повний текс рішення виготовлено 24.04.2020.

Суддя А. В. Павлійчук