Ухвала суду № 88920176, 23.04.2020, Старобільський районний суд Луганської області

23.04.20

Старобільський районний суд Луганської області

Справа № 431/3488/19

Провадження № 1-кс/431/295/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 р. Старобільський районний суд Луганської області

у складі: слідчого судді Воронкіна О.А.,

при секретарі Савкової Т.Є.,

прокурора Леженко О.А.,

слідчого Циганкової Я.С.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника Гамова В.В.,

розглянувши внесене по кримінальному провадженню № 32019130580000008 від 04.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Талове, Сорокинського району, Луганської області, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання надійшло до суду 22.04.2020 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника,

В С Т А Н О В И В :

Ст. слідчий з ОВС третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області Я.Циганкова звернулася до суду з клопотанням, погоджене прокурором у кримінальному провадженні – начальником відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Луганської області Д.Ковальовим про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_1 не отримавши відповідно до діючого законодавства свідоцтва про реєстрацію як суб`єкт господарської діяльності, не зареєструвавшись як платник акцизного податку, порушуючи встановлений законодавством України порядок у сфері господарської діяльності з виробництва та реалізації нафтопродуктів, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України при наступних обставинах. Так, ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією ж метою, а також збут пально-мастильних матеріалів, здійснюючи свій злочинний намір, діючи з метою особистого збагачення, в період часу з грудня 2019 року по січень 2020 року, з метою придбання пального, приблизно 2-3 рази на тиждень виїжджав на власному автомобілі VOLKSWAGEN з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 червоного кольору, до Російської Федерації через прикордонний пункт пропуску «Просяне» з метою придбання пального, яке заливав до паливного баку власного автомобіля та після прибуття до власного місця мешкання у подвір`ї за адресою АДРЕСА_1 зливав придбаний бензин до пластикових каністр об`ємом 20 літрів та здійснював їх незаконне зберігання з метою збуту та реалізацію місцевим мешканцям.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 13.12.2019 року громадянин ОСОБА_2 на власному автомобілі марки FordTransit з державним номерним знаком НОМЕР_2 , знаходячись в смт. Марківка, за адресою вул. Єременка, буд. 80 придбав дизельне пальне у кількості 30 літрів за ціною 21 грн за літр загальною вартістю 630 грн. 20 літрів з придбаного дизельного пального ОСОБА_2 залив відразу до паливного баку власного автомобіля, після чого двигун автомобіля почав працювати з перебоями. Придбане дизельне пальне ОСОБА_2 добровільно надав співробітникам Марківського МРВ 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях для проведення дослідження. Крім того, 21.01.2020 ОСОБА_1 , з власного подвір`я за адресою АДРЕСА_1 , продовжуючи протиправну діяльність, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут незаконно виготовлених пально-мастильних матеріалів, здійснив збут ОСОБА_3 бензину, об`ємом 40 літрів, за ціною 22 грн за літр на загальну суму 880 грн. В подальшому ОСОБА_4 . ОСОБА_5 залив 20 літрів придбаного бензину до паливного баку власного автомобіля ВАЗ 2121 білого кольору. Після придбання бензину громадянин ОСОБА_3 домовився з чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , який продав йому бензин за адресою АДРЕСА_1 про подальше придбання у нього бензину та дизельного пального для власних потреб, однак після заправки власного автомобіля двигун працювати з перебоями та ОСОБА_3 вирішив звернутися до співробітників Марківського МРВ 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях.

22.01.2020 працівниками податкової міліції на підставі ухвали слідчого судді Старобільського районного суду Луганської області від 28.12.2019 за адресою АДРЕСА_1 , проведено обшук, за результатами якого виявлено та вилучено 30 (тридцять) пластикових ємностей об`ємом близько 20 л. кожна, що наповнені прозорою рідиною з характерним запахом бензину.

Згідно висновку Харківського НДЕКЦ МВС України №13/2/37СЕ-20 від 07.04.2020 встановлено, що надані на дослідження об`єкти не відповідають вимогам ДСТУ 7687:2015 «Бензини автомобільні Євро. Технічні умови» та ДСТУ 7688:2015 «Паливо дизельне Євро. Технічні».

Факт збуту незаконно виготовлених паливно-мастильних матеріалів підтверджується показаннями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 які купували у ОСОБА_1 пально-мастильні матеріали за адресою: АДРЕСА_1 , а також показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яким було відомо, що за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 здійснюється реалізація пально-мастильних матеріалів.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо ОСОБА_1 , слідчий посилається на наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду та продовжити вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.

Так, підозрюваний ОСОБА_1 згідно відомостей Держприкордонслужби України 2-3 рази на тиждень перетинала кордон України, на території Луганської області проводиться Операція об`єднаних сил, значна частина державного кордону не контролюється українською владою.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні повністю підтримали клопотання, та прохали його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 , прохав не застосовувати до нього будь-якого запобіжного заходу.

Захисник Гамов В.В. заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_1 .

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, вислухавши думку всіх осіб, що брали участь у справі, та дослідивши докази по матеріалах, наданих органами досудового розслідування приходжу до наступного висновку.

ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості і за скоєння якого передбачено покарання у вигляді штрафу від п`яти тисячі до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, про що свідчать зібрані письмові докази.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав.

Прокурором доведено наявність підстав, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, у тому числі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.

Разом з тим, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (п.2, 3 ч.1 ст.194 КК України).

Так, слідчим наведено, що ОСОБА_1 , може переховуватись від органу досудового розслідування та суду та продовжити вчинення злочину. Будь - яких інших доказів можливості існування зазначеного ризику слідчим та прокурором до суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.194 КПК України слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Приймаючи до уваги зазначені обставини, вважаю за необхідне в частині обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити, проте одночасно зобов`язати підозрюваного ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, або прокурора, який здійснює процесуальне керівництво.

Керуючись ст.ст. 176,177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ст. слідчого з ОВС третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області Я.Циганкової і погоджене прокурором у кримінальному провадженні – начальником відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Луганської області Д.Ковальовимпро застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_1 – відмовити за необґрунтованістю.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, або прокурора, який здійснює процесуальне керівництво.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.А. Воронкін