Ухвала суду № 88919941, 23.04.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/18761/19

н/п 2/766/485/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

за участю секретаря судового засідання Білої А.Ю.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Херсоні цивільну справу за позовом

адвоката Канібор Сергія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом адвоката Канібор Сергія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання повнолітньої доньки яка продовжує навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 20000грн., щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною двадцяти трьох років, або припинення навчання; стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти за минулий час на утримання повнолітньої доньки яка продовжує навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 20000грн., щомісяця, починаючи з 01.09.2018р. і до дня пред`явлення позову. Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Від представника позивача до суду надійшла заява про відмову від позовної вимоги в частині стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти за минулий час на утримання повнолітньої доньки яка продовжує навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 20000грн., щомісяця, починаючи з 01.09.2018р. і до дня пред`явлення позову на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, наслідки закриття провадження позивачу роз`яснені та зрозумілі та просили розглянути справу без їх участі.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, однак надали суду заяву, відповідно до якій не заперечують проти закриття провадження в частині стягнення аліментів за минулий час та просили розглянути справу без їх участі.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що стороні позивача зрозумілі наслідки закриття провадження у справі у разі відмови від позову та сторона позивача наполягала на відмові від позовних вимог, суд вважає необхідним прийняти відмову від позову та з підстав, передбачених ст.255 ЦПК України закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти відмову адвоката Канібор Сергія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий час на утримання повнолітньої доньки яка продовжує навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 20000грн., щомісяця, починаючи з 01.09.2018р. і до дня пред`явлення позову, провадження за справою в цій частині закрити.

Роз`яснити позивачам, що у відповідності до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивачів від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна