Постанова № 88919304, 24.04.2020, Кремінський районний суд Луганської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2020 р. м. Кремінна

Справа № 414/860/20

Провадження № 3/414/244/2020

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного Управління ДПС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 19.10.1998 Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області, працює на посаді головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Реконструкція технологічних свердловин», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, заміжня, неповнолітніх дітей на утриманні не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

за результатами перевірки ТОВ «Реконструкція технологічних свердловин», ЄДРПОУ 33264159, яке знаходиться за адресою: Луганська область, м. Кремінна, вул. Титова, 13, встановлено, що головний бухгалтер ТОВ «РТС» ОСОБА_1 несвоєчасно подавала платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум податку на майно в частині орендної плати за землю в сумі 11736,66 грн. (граничний термін сплати 30.12.2019, фактично сплачено 17.01.2020), що підтверджується актом перевірки №217/12-32-51-04/33264159 від 27.02.2020, чим порушила п.287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

Також, відповідно до акту перевірки №217/12-32-51-04/33264159 від 27.02.2020, головний бухгалтер ТОВ «РТС» ОСОБА_1 несвоєчасно подавала платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум рентної плати за користування надрами для видобування вуглеводної сировини в сумі 689109,02 грн. (граничний термін сплати 30.12.2019, фактично сплачено 17.01.2020), чим порушила п.257.5 ст. 257 Податкового кодексу України.

Приймаючи до уваги, що всі справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 надійшли до Кремінського районного суду, суддя вважає за доцільне розглядати їх в одному провадженні для вирішення питання про накладення адміністративного стягнення з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день та час судового засідання повідомлена належним чином, шляхом отримання телефонограми. Надала на адресу суду клопотання, в якому просить справу розглянути за його відсутності, свою вину визнала, у вчиненому щиро розкаюється. Додатково зазначила, що несвоєчасна сплата податків до бюджету відбулася внаслідок недостатності коштів на розрахунковому рахунку підприємства, що в свою чергу відбулося внаслідок несвоєчасного надходження коштів від покупців. При надходженні грошових коштів заборгованість перед бюджетом була одразу погашена.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доведена протоколами про адміністративні правопорушення від 14.04.2020 за № 3 та № 4, актом № №217/12-32-51-04/33264159 від 27.02.2020 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

У той же час, згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася та повністю визнала свою вину, а також розкаялася у скоєному, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків та враховуючи посилання ОСОБА_1 на відсутність коштів на розрахунковому рахунку, як на причину несвоєчасного перерахування коштів до бюджету, а також ту обставину, що кошти все ж таки були перераховані до бюджету у строк, який передує даті надходження справи до суду, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність скоєного нею адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням їй усного зауваження, у зв`язку з чим закрити справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 36, 184, 245, 251, 252, 280,283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення № 414/860/20 (провадження 3/414/244/2020) стосовно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 414/861/20 (провадження 3/414/245/2020) стосовно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, присвоївши справі номер 414/860/20 (провадження 3/414/244/2020).

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук