Ухвала суду № 88918885, 24.04.2020, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 665/1796/15-к

Провадження № 1-во/648/1/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

суддів Сокирко Л.М., Кусік І.В.,

при секретарі Данильченко О.О.,

з участю прокурора Шатунського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білозерка Херсонської області питання про виправлення описки в ухвалі Білозерського районного суду Херсонської області від 24.02.2020 року у справі №665/1796/15-к, якою кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015230040001270 від 05.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, закрито на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів Білозерського районного суду Херсонської області від 24.02.2020 року кримінальне провадження №12015230040001270 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, закрито на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

26 лютого 2020 року на адресу суду від прокурора, який приймав участь у справі -Шатунського В.В. надано заяву про виправлення технічних помилок в ухвалі Білозерського районного суду Херсонської області від 24.02.2020 року, просив виправити помилки, допущені у її мотивувальній частині, вказавши «Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 06.05.2015 року в період часу з 18.20 до 18.50 годин умисно, керуючись корисливим мотивом, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 » замість зазначеного судом «Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 06.05.2015 року в період часу з 18.20 до 18.50 годин умисно, керуючись корисливим мотивом, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ». Крім того, в шостому абзаці, необхідно виправити помилку, вказавши «Після чого, ОСОБА_1 , продовжуючи діяти за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зв`язав потерпілим руки та ноги ліпкою стрічкою і зник з місця вчинення злочину», замість зазначеного судом «Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи діяти за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зв`язав потерпілим руки та ноги ліпкою стрічкою і зник з місця вчинення злочину».

Прокурор у судовому засіданні вважав, що допущенні помилки є механічними.

Викликаний у судове засідання адвокат Бітюра А.А. не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав заяву про слухання кримінального провадження щодо виправлення описки без його участі.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що допущені описки підлягають виправленню з наступних підстав.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні, учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Під час виготовлення тексту ухвали було допущено описки у її мотивувальній частині, а саме: помилково зазначено в п`ятому абзаці «Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 06.05.2015 року в період часу з 18.20 до 18.50 годин умисно, керуючись корисливим мотивом, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 » замість вірного «Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 06.05.2015 року в період часу з 18.20 до 18.50 годин умисно, керуючись корисливим мотивом, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ».

Крім того в шостому абзаці зазначено «Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи діяти за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зв`язав потерпілим руки та ноги ліпкою стрічкою і зник з місця вчинення злочину», замість вірного «Після чого, ОСОБА_1 , продовжуючи діяти за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зв`язав потерпілим руки та ноги ліпкою стрічкою і зник з місця вчинення злочину.».

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описок, допущені в ухвалі колегії суддів Білозерського районного суду Херсонської області від 24.02.2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 372, 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описки, допущені в мотивувальній частині ухвали колегії суддів Білозерського районного суду Херсонської області від 24.02.2020 року, якою кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015230040001270 від 05.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, закрито на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, а саме: в п`ятому абзаці вказати «Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 06.05.2015 року в період часу з 18.20 до 18.50 годин умисно, керуючись корисливим мотивом, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 », та в шостому абзаці вказати: «Після чого, ОСОБА_1 , продовжуючи діяти за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зв`язав потерпілим руки та ноги ліпкою стрічкою і зник з місця вчинення злочину.».

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Білозерський районний суд Херсонської області.

Головуючий суддя А.В.Рибас

Судді Л.М. Сокирко

І.В. Кусік