Ухвала суду № 88918861, 24.04.2020, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7162/16-ц

2/405/1478/16

УХВАЛА

24.04.2020 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді – Шевченко І.М.

при секретарі – Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , треті особи: ТОВ «Завод модифікованих жирів», ПАТ «Яготинське хлібоприймальне підприємство», ПП Еллада», ТОВ «Протеїн-Продакшн», ТОВ «Креатив Постач», ТОВ «Креатив Трейд», ТОВ «Регіонпродукт-Україна», ПрАТ «Креатив», ТОВ «ДТ «Протеїн-Продакшн», Кабінет Міністрів України про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», треті особи: ТОВ «Завод модифікованих жирів», ПАТ «Яготинське хлібоприймальне підприємство», ПП «Еллада», ТОВ «Протеїн-Продакшн», ТОВ «Креатив Постач», ТОВ «Креатив Трейд», ТОВ «Регіонпродукт-Україна», ПрАТ «Креатив», ТОВ «ДТ «Протеїн-Продакшн», Кабінет Міністрів України про визнання поруки припиненою,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення, як з поручителя, заборгованості за Генеральною кредитною угодою № 151308N2 від 17.11.2008 року зі змінами і доповненнями та кредитному договору №151213К17. В свою чергу ОСОБА_1 звернувся в суд із зустрічним позовом про визнання поруки припиненою.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 С ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення у справі економічної експертизи і ухвалою суду від 21.07.2017 року клопотання представника було задоволено та призначена комплексна судова бухгалтерсько-економічна та фінансово-кредитна експертиза із визначенням питань, поставлених на розгляд експертів.

Скориставшись своїм правом представником позивача ухвала суду від 21.07.2017 року була оскаржена.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 05.09.2017 року ухвала суду першої інстанції від 21.07.2017 року залишена без змін.

Постановою Верховного суду від 25.11.2019 року ухвала Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.07.2017 року та ухвала апеляційного суду Кіровоградської області від 05.09.2017 року залишені без змін.

Таким чином, ухвала Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.07.2017 року набрала законної сили та підлягає виконанню.

27.02.2020 року матеріали цивільної справи були направлені на виконання до експертної установи, а саме до Кіровоградського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз .

13.03.2020 року матеріали цивільної справи повернуті на адресу суду з клопотанням експерта щодо надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи, від установи банку.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

На виконання ухвали суду від 23.03.2020 року банком надано пояснення та додаткові документи, а саме: копії виписок по рахункам ПрАТ «Креатив» за кредитними договорами № 15121ЗК17 від 21.08.2013 року, № 151214К12 від 10.06.2014 року, № 151214К16/ЕЕР-17ЕХІМ від 19.09.2014 року, укладеними в рамках Генеральної кредитної угоди № 151308N2 від 17.11.2008 року, положення про облікову політику АТ «Укрексімбанк» на 2013-2014 роки.

Суд, з урахуванням значного рівня завантаженості експертів з економічних видів дослідження, не заперечує проти виконання зазначеної експертизи у термін понад три місяці.

Щодо додаткової оплати вартості проведеної експертизи судом повідомляється, що ОСОБА_1 сплачено вартість проведення експертизи в сумі 64 350,00 грн. Квитанцію про оплату додаткової вартості експертизи в сумі 9 198,00 грн. вручити ОСОБА_1 або його представнику не виявилось можливим, так як на виклики суду він та його представник не з`являються, повістки ними не отримуються, а тому рішення щодо даного питання суд залишає на розгляд експерта.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про направлення справи для проведення експертизи відповідно до ухвали суду від 21.07.2017 року.

Керуючись Законом України «Про судову експертизу», ст. ст. 81, 103, 104 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Направити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , треті особи: ТОВ «Завод модифікованих жирів», ПАТ «Яготинське хлібоприймальне підприємство», ПП Еллада», ТОВ «Протеїн-Продакшн», ТОВ «Креатив Постач», ТОВ «Креатив Трейд», ТОВ «Регіонпродукт-Україна», ПрАТ «Креатив», ТОВ «ДТ «Протеїн-Продакшн», Кабінет Міністрів України про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», треті особи: ТОВ «Завод модифікованих жирів», ПАТ «Яготинське хлібоприймальне підприємство», ПП «Еллада», ТОВ «Протеїн-Продакшн», ТОВ «Креатив Постач», ТОВ «Креатив Трейд», ТОВ «Регіонпродукт-Україна», ПрАТ «Креатив», ТОВ «ДТ «Протеїн-Продакшн», Кабінет Міністрів України про визнання поруки припиненою до Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи відповідно до ухвали суду від 21.07.2017 року.

Суд, з урахуванням значного рівня завантаженості експертів з економічних видів дослідження, не заперечує проти виконання зазначеної експертизи у термін понад три місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко