
У х в а л а
Справа № 377/272/20
Провадження № 2/377/162/20
24 квітня 2020 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, -
У С Т А Н О В И Л А:
21 квітня 2020 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить:
- припинити право власності на 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 ;
- визнати за нею право власності на всю квартиру АДРЕСА_1 ;
- передати ОСОБА_2 в якості компенсації вартості 1/6 частки у спільному майні 62078,50 гривень, внесених нею на депозитний рахунок суду.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України.
Згідно вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 840 гривень 80 копійок.
Як вбачається із змісту позовної заяви, позивачем заявлено декілька вимог майнового характеру, зокрема, вимога про визнання за позивачем права власності на всю квартиру АДРЕСА_1 .
Згідно з п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
Як вбачається із звіту про оцінку майна ФОП ОСОБА_3 , копія якого долучена до справи, вартість спірного жилого приміщення - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , становить 372471 гривня.
Таким чином, позивачеві необхідно було сплатити судовий збір за подання даної позовної заяви в сумі 3724,71 гривень, що становить 1 % від 372471 гривень (вартість квартири), оскільки позивачем заявлена одна із позовних вимог - визнати за нею право власності на всю квартиру. Натомість позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору лише в сумі 840 гривень 80 копійок.
Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху. При цьому у відповідній ухвалі суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.
За правилом ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить судовий збір, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, необхідно залишити без руху та надати час позивачу для усунення зазначених недоліків, шляхом надання до суду документа про сплату судового збору в сумі 2883,91 гривень ( 3724,71 гривень -840,80 гривень).
Керуючись ст. 185 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, залишити без руху, надавши позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків, шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 2883 гривні 91 копійка, і попередити, якщо недоліки будуть усунуті в установлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів: УК у м. Славутич/Славутич/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38042906; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA408999980313151206000010014; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Славутицький міський суд Київської області (назва суду, де розглядається справа).
Попередити, якщо недоліки будуть усунуті в установлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачеві для виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала підписана 24 квітня 2020 року.
Суддя Н. Ф. Теремецька
Судове рішення № 88918528, Славутицький міський суд Київської області було прийнято 24.04.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 377/272/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: