Ухвала суду № 88918419, 15.04.2020, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/6133/19

Провадження №1-кп/367/406/2020

УХВАЛА

Іменем України

14 квітня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі колегії:

головуючого судді Линника В.Я.,

суддів Шестопалової Я.В., Кафтанова В.В.,

за участі: секретаря Балинської О.С.,

прокурора Запорожець О.В.,

захисника Корнієнка А.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 06.05.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019110040000855, по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Чернігів, не одруженого, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, оскільки такий строк спливає, а ризики, які було враховано при обранні такого запобіжного заходу, не відпали.

Захисник заперечував проти клопотання прокурора, просив змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого на домашній арешт за місцем його проживання, з метою уникнення захворювання обвинуваченим в СІЗО на коронавірус.

Обвинувачений підтримав думку та клопотання захисника.

Потерпілий в судове засідання не з?явився.

Заслухавши доводи та заперечення сторін, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання прокурора про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою слід відмовити, а клопотання захисника про зміну виду запобіжного заходу - задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дія якого закінчується 01.05.2020 р., а суд не має змоги призначити наступне судове засідання до цієї дати.

Згідно з ч. 1 ст. 201 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу (ч.1 ст. 183 КПК України).

Згідно з ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, що може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною 3 статті 194 КПК України передбачено, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Оскільки в даному провадженні судом досліджені всі письмові докази, потерпілий неодноразово в судові засідання не з`являвся, обвинувачений має постійне місце проживання, раніше не судимий, характеризується посередньо, що вказує на відсутність ризиків, які б вказували на необхідність тримання його під вартою, а його перебування в СІЗО в умовах карантину, введеного у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), може загрожувати його здоров`ю, суд вважає, що можливо змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з носінням електронних засобів контролю.

Такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення кримінального провадження та виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 315, 177, 181 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 .

Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого.

Змінити запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 , у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 із застосуванням електронних засобів контролю.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-цілодобово не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу на це слідчого, прокурора чи суду;

-з`являтись до суду, слідчого чи прокурора на першу вимогу.

Звільнити з під варти ОСОБА_1 в залі судового засідання.

Ірпінському ВП ГУ НПУ в Київській області доставити ОСОБА_1 , до місця домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати щодо нього електронні засоби контролю, поставити його на облік і повідомити про це суд.

Ухвала в частині запобіжного заходу діє з 14.04.2020 р. по 12.06.2020 р. включно.

Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 17.04.2020р. о 08 год 30 хв.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області на протязі семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим - з дня отримання її копії.

Судді:

Я.В. Шестопалова В.Я. Линник В.В. Кафтанов