Рішення № 88918157, 24.04.2020, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/4335/18

Провадження № 2/369/66/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

24.04.2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за неналежне виконання умов договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за неналежне виконання умов договору.

Мотивував свої вимоги тим, що Постановою Апеляційного суду київської області від 28 лютого 2018 року визнано договір №6 ДФІ про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села Крюківщина виконавчим комітетом Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та ОСОБА_1 укладеним.

Пунктом 1 цього договору визначено, що відповідач зобов`язується взяти пайову участь у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Крюківщина за будівництво індивідуального житлового будинку, який знаходиться в селі Крюківщина та перерахувати до спеціального цільового фонду грошові кошти на пайову участьу розмірі 107 820,00 грн.

Пунктом 2.1. даного договору визначено що відповідач зобов`язується перерахувати кошти в місячний термін з часу укладання договору.

Позивач зазначає, що відповідач не виконав свої зобов`язання за Договором, а тому просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача суму пайового внеску у розмірі 107 820,00 гривень.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував.

У судове засідання відповідач не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений.

За згодою представника позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобовязаний взяти участь у створенні і розвитку інфраструктури. Законом також визначається порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

Відповідно до Порядку визначення розмірів пайової участі (внесків) забудовників (інвесторів) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 30.12.2010 №573/5385, пайова участь (внесок) забудовників (інвесторів) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста (надалі - пайова участь) є внеском, який забудовник (інвестор) має сплатити до бюджету міста Києва без урахування ПДВ.

При розгляді справи судом встановлено, що Постановою Апеляційного суду київської області від 28 лютого 2018 року визнано договір № 6 ДФІ про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області між виконавчим комітетом Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та ОСОБА_1 , укладеним у запропонованій Крюківщинською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області редакції.

Постановою Верховного Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 березня 2019 року, постанову Апеляційного суду Київської області залишено без змін.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Пунктом 1 цього договору визначено, що відповідач зобов`язується взяти пайову участь у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Крюківщина за будівництво індивідуального житлового будинку, який знаходиться в селі Крюківщина та перерахувати до спеціального цільового фонду грошові кошти на пайову участьу розмірі 107 820,00 грн.

Пунктом 2.1. даного договору визначено що відповідач зобов`язується перерахувати кошти в місячний термін з часу укладання договору.

Проте, Відповідачем кошти у повному обсязі не сплачено, зобов`язання, передбачені Договором, у повному обсязі не виконано.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч.7 ст. 193 ГК України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

За приписами ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що відповідач не виконав покладених на нього договором зобов`язання по своєчасній сплаті пайової участі, чим порушив умови договору, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають до задоволення.

Суд, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилалась позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, дійшов висновку про необхідність задоволення позову.

В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, суд покладає на відповідача.

Відповідно до ст.ст. 15, 16, 525, 526, 610, 625, 629 ЦК України, та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-81, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області суму пайового внеску у розмірі 107 820,00 грн. (сто сім тисяч вісімсот двадцять гривень)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області судовий збір в розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Інформація про сторін.

Позивач: Крюківщинська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області (адреса: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крбюківщина. Вул. Балукова, буд. 10, код ЄДРПОУ 04358566).

Відповідач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області або безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено удень його складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т.В. Дубас