Постанова № 88918045, 22.04.2020, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/2281/20

Провадження № 3/359/1068/2020

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративний матеріал, що надійшов від Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:

26.02.2020 року о 20 год. 30 хв. на Канівському водосховищі, в районі с. Сошників Бориспільського району Київської області, гр. ОСОБА_1 разом з гр. ОСОБА_2 проводив лов водних живих ресурсів на гумовому човні, який належить ОСОБА_2 , забороненим знаряддям добування об`єктів тваринного світу - сітками з ліски у кількості 3 одиниці, які є власністю ОСОБА_1 з його слів. При цьому виловили рибу: карась сріблястий - 77 шт., плітка - 8 шт., окунь - 3 шт., щука - 1 шт., загальною вагою 35 кг, чим завдали збитків рибному господарству України на суму 2380 грн. 00 коп. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 3.15 "Правил любительського та спортивного риболовства" та ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ" тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 010338 від 26.02.2020 року (а.с.1),протоколом огляду та вилучення речей і документів (а.с. 2), поясненням до протоколу (а.с. 3), розрахунком матеріальної шкоди (а.с. 7) та іншими матеріалами справи.

З цього приводу, суддя приходить до висновку, що оголошених вище та проаналізованих в ході судового розгляду доказів достатньо для висновку та прийняття рішення про наявність в діях ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Так, судом встановлено, що 26.02.2020 року о 20 год. 30 хв. на Канівському водосховищі, в районі с. Сошників Бориспільського району Київської області, гр. ОСОБА_1 разом з гр. ОСОБА_2 проводив лов водних живих ресурсів на гумовому човні, який належить ОСОБА_2 , забороненим знаряддям добування об`єктів тваринного світу - сітками з ліски у кількості 3 одиниці, які є власністю ОСОБА_1 з його слів. При цьому виловили рибу: карась сріблястий - 77 шт., плітка - 8 шт., окунь - 3 шт., щука - 1 шт., загальною вагою 35 кг, чим завдали збитків рибному господарству України на суму 2380 грн. 00 коп.

Таким чином слід дійти висновку, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4ст.85 КУпАП., оскільки дійсно вчинив дії, які свідчать про грубе порушення п. 3.15 "Правил любительського та спортивного риболовства" та ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ".

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують правопорушення є визнання вини та щире каяття.

Обставини, що обтяжують правопорушення судом не встановлено.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті, під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Таким чином, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно стягнути завдані рибному господарству України збитки в сумі 2380,00 грн. солідарно, по 1190 грн. 00 коп. з кожного.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Речові докази - сітка з ліски (a - 60 мм., h - 1, 5 м., L - 40 м; a - 40 мм., h - 1, 5 м., L - 35 м; a - 40 мм., h - 1, 5 м., L - 40 м), які згідно протоколу про адміністративне правопорушення та протоколу огляду та вилучення речей і документів було вилучено у гр. ОСОБА_1 , та знаходяться на складі Управління Державного агентства рибного господарства в м. Києві та Київській області за адресою: Київська область, м. Вишгород, дамба Вишгородської ГЕС (а.с.2) - знищити; риба свіжовиловлена загальною вагою 35 кг. - підлягає залишенню Управлінню Державного агентства рибного господарства в м. Києві та Київській області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40, 40-1, ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , у скоєні правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (отримувач коштів: Борисп.УК/Бориспіль/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007070; банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA888999980313070106000010004; код класифікації доходів: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України (отримувач коштів: Борисп. УК/Бориспіль/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007070; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA028999980313161206000010004; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , завдані рибному господарству України збитки в сумі 1190 грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (отримувач коштів: Борисп.УК/Бориспіль/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007070; банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA888999980313070106000010004; код класифікації доходів: 21081100).

Речові докази - сітка з ліски (a - 60 мм., h - 1, 5 м., L - 40 м; a - 40 мм., h - 1, 5 м., L - 35 м; a - 40 мм., h - 1, 5 м., L - 40 м), які згідно протоколу про адміністративне правопорушення та протоколу огляду та вилучення речей і документів було вилучено у гр. ОСОБА_1 , та знаходяться на складі Управління Державного агентства рибного господарства в м. Києві та Київській області за адресою: Київська область, м. Вишгород, дамба Вишгородської ГЕС (а.с.2) - знищити, риба свіжовиловлена загальною вагою 35 кг. -залишити Управлінню Державного агентства рибного господарства в м. Києві та Київській області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя С.М. Вознюк