Ухвала суду № 88917624, 23.04.2020, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/4937/20

Провадження № 1-кс/592/2469/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Корольова Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В., скаржника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла скарга ОСОБА_1 , в якій просить зобов`язати Сумський ВП ГУНП в Сумській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати досудове розслідування, в порядку встановленому законом. Суть скарги зводиться до того, що ним 10.04.2020 року до Сумського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Сумській області подано заяву про вчинення злочину, а саме, що 09.04.2020 року та 10.04.2020 року на його особистий мобільний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , телефонують невідомі особи з автовідповідача з невідомих номерів телефону, а також з номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 повідомляють та вимагають повернення грошових коштів Кредитній установі «ФАКТОР» (Товариство з обмеженою відповідальністю ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» код ЄДРПОУ 39992082) за адресою: м.Київ. вул. Набережно - Лугова. 8. Хоча, жодні боргові зобов`язання перед зазначеною установою у нього відсутні. Зазначає, що має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, і ним надається правова допомога одному з клієнтів стосовно виниклої заборгованості перед Кредитною установою «ФАКТОР» (Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ 39992082). Крім цього, він неодноразово спілкувався із працівниками зазначеної установи з приводу виключення його особистих мобільних номерів з бази установи, та в подальшому припинити вчиняти перешкоди до здійснення правомірної діяльності захисника по наданню правової допомоги або порушення встановлених законом гарантій їх діяльності, проте жодних дій стосовно припинення протиправної поведінки працівники ТОВ ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» не вчинили.

У судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав та просив її задовольнити, пояснивши, що Сумський ВП ГУНП в Сумській області мав би внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 10.04.2020 року про кримінальне правопорушення і після цього прийняти процесуальне рішення, однак цього зроблено не було.

Представник Сумського ВП ГУНП в Сумській області повідомлявся про час та місце розгляду скарги, однак до суду не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення скаржника, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею було встановлено, що дійсно 10.04.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Сумського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Сумській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.397 КК України.

На теперішній час відомості за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були та досудове розслідування не розпочато.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Як передбачено п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінального діяння.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Однак, щодо наявності або відсутності складу злочину органи досудового розслідування можуть прийняти лише після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи, що у своєму зверненні до правоохоронних органів ОСОБА_1 повідомив про вчинення кримінального правопорушення, тому за таких обставин, у даному випадку правоохоронні органи мали діяти за приписами ч.1 ст.214 КПК України, а саме повинні були внести дану заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань, провести по ній досудове розслідування, за наслідками якої прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст.214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов`язати Сумський ВП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 10.04.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 397 КК України, для проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Г.Ю. Корольова