Рішення № 889169, 23.01.2007, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"23" січня 2007 р. Справа № 340/14-06

За позовом ТОВ „Райт Френк”, м.Одеса

до ВАТ „Калитянський експериментальний завод комбікормів та преміксів”, смт. Калита, Броварський р-н

про спонукання до виконання договірних зобов’язань та стягнення 414092 грн.

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

За участю представників сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Обставини справи:

До господарського суду Київської області з позовною заявою звернулось ТОВ „Райт Френк”, м.Одеса (далі позивач) до ВАТ „Калитянський експериментальний завод комбікормів і преміксів”, смт.Калита (далі відповідач) про стягнення 414092,00 грн.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів розгляд справи було відкладено на 05.12.06 року на 13:00 та 23.01.07 року на 11:50.

У відзиві на позовну заяву відповідач вважає вимоги позивача незаконними та необґрунтованими, просить у позові відмовити з мотивів, вказаних у відзиві

В судовому засіданні 23.01.07 року було об’явлено усну перерву на 23.01.07 року до 16:00.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу товару від 01.08.2005 року за №59/08.

Згідно умов вказаного Договору позивачем було поставлено відповідачеві кормові добавки та премікси по накладним №397/2 від 01.09.2005 року на суму 216450,00 грн., №446/1 від 19.09.2005 року на суму 18210,00 грн., №446/2 від 03.10.2005 року на суму 28860,00 грн., №456 від 03.10.2005 року на суму 259740,00 грн., №518 від 25.10.2005 року на суму 92565,00 грн., №543 від 07.11.2005 року на суму 156300,00 грн., №598 від 01.12.2005 року на суму 119880,00 грн., №627 від 12.12.2005 року на суму 119880,00 грн., №672 від 03.01.2006 року на суму 149850,00 грн., №36 від 20.01.2006 року на суму 89910,00 грн., №53 від 01.02.2006 року на суму 113430,00 грн., №89 від 10.02.2006 року на суму 125190,00 грн., №108 від 21.02.2006 року на суму 30957,00 грн., №109 від 20.03.2006 року на суму 119880,00 грн.

Відповідно до п. 3.2. вказаного договору відповідач зобов’язаний був провести платежі не пізніше 10 днів з моменту отримання товару.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, як це передбачено ст.ст. 526, 525 ЦК України.

Матеріалами справи та поясненнями, наданими в судовому засіданні представниками сторін, підтверджується основна заборгованість відповідача у розмірі 414092,00 грн., зокрема актом звірки взаєморозрахунків станом на 07.12.2006 року, підписаним сторонами.

Що стосується доводів позивача про стягнення з відповідача 3000,00 грн. витрат на правову допомогу, то згідно ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з оплати послуг адвоката.

Відповідно до частини 3 статті 48 ГПК України витрати що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку встановленому Законом України "Про адвокатуру". Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Враховуючи викладене, господарський суд відмовляє в частині стягнення з відповідача –3000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Враховуючи фактичні обставини справи, керуючись ст.ст. 44-49, 82 –85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Калитянський експериментальний завод комбікормів і преміксів”, Київська обл., Броварський р-н, смт. Калита (код 00951758) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Райт Френк”, м. Одеса, вул. Успенська, 11, кв.22 (код 31506609) –414092,00 грн., 4140,92 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

3. В інших позовних вимогах відмовити.

4. Копію рішення надіслати сторонам.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Заступник голови

господарського суду О.Є.Короткевич

д.п. 02.02.2007 року

Суддя