Вирок № 88915980, 24.04.2020, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/1929/18 Провадження № 1-кп/358/28/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі головуючого судді: Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., прокурорів Сєдова В.О., Саламашенко А.Л., потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника Біленчука С.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуслав кримінальне провадження № 12018110090000360, внесене 07.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження № 12018110000000534, внесене 17.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження № 12019110090000357, внесене 04.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань об`єднане в одне кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Москаленки, Богуславського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 28 жовтня 2015 року Богуславським районним судом Київської області за ч.1 ст. 289 КК України до позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік і шість місяців, згідно ухвали Богуславського районного суду Київської області від 08 червня 2017 року звільнений від призначено покарання; 25.02.2019 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 296, ч.3 ст.286, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2018 року приблизно о 01 год. 30 хв., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшли до магазину «Продукти - 869» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований по вул. Заросянська, 22, в м. Богуславі Київської області з метою придбання алкогольних напоїв. Перебуваючи в приміщенні торгового залу магазина, де надаються послуги громадянам, тобто в громадському місці, ОСОБА_3 діючи групою осіб спільно з ОСОБА_4 , умисно, з хуліганських спонукань, раптово, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що полягала у нахабно виявленому, зневажливому ставленні винного до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки та моральності, яка супроводжувалася особливою зухвалістю, що виразилося у злочинному порушенні громадського порядку, яке пов`язане з виявленням явної неповаги до суспільства та пов`язане із пошкодженням майна та припиненням нормальної роботи магазину, в присутності сторонніх осіб, а саме: подавців магазину, охоронців та покупців, підбіг до пожежного щита, з якого зняв вогнегасник порошковий марки «ВП 5». В цей час до ОСОБА_3 підійшов охоронець, зробив йому зауваження та змусив повернути вогнегасник на місце. Після цього ОСОБА_4 , перебуваючи поряд, раптово вихопив вище вказаний вогнегасник та направився з ним на вихід з приміщення магазину. ОСОБА_3 своєю присутністю намагався перешкодити охоронцю магазину припинити їх дії. ОСОБА_4 вибігши з приміщення магазину, зірвав запобіжник з вогнегасника та почав розпилювати порошкоподібну речовину вогнегасника біля входу в магазин. В цей час дії ОСОБА_4 намагався припинити охоронець магазину, але до них підбіг ОСОБА_3 , який, маючи на меті самоствердитися за рахунок порушення громадського порядку та порушення існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки та моральності, вихопив з рук ОСОБА_4 вогнегасник та продовжив розпилювати порошкоподібну речовину біля входу в магазин в той час як до магазину намагалися зайти покупці. Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 припинили роботу магазину тривалістю на 10-15 хвилин, оскільки порушили нормальний режим роботи торгового закладу, завдаши ТОВ «АТБ-маркет» майнову шкоду на суму 500 грн. та порушили нормальний режим роботи торгового закладу.

17 вересня 2018 року близько 02 години, ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проявив злочинну самовпевненість, не діяв таким чином, щоб не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, рухаючись проїзною частиною вулиці Шевченка, в районі будинку №97 в м. Богуслав Київської області із перевищенням максимально дозволеної в населеному пункті швидкості руху, а саме: близько 80-90 км/год., не впевнившись в безпечності маневру та відсутності перешкод для руху, не впорався з керуванням транспортного засобу, змінив напрямок руху виїхав на узбіччя своєї смуги руху де відбулося зіткнення автомобіля із деревом, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху, зокрема пунктів:

-2.9 а) «водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння»;

- 1.5 «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

-2.3 б) «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

- 12.4 «у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год»;

-12.1 «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

-10.1 «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

-1.10 «узбіччя це виділений конструктивно або суцільною лінією дорожньої розмітки елемент автомобільної дороги, який прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини, розташований з нею на одному рівні та не призначений для руху транспортних засобів, крім випадків, передбачених цими Правилами. Узбіччя може використовуватися для зупинки і стоянки транспортних засобів, руху пішоходів, мопедів, велосипедів (за відсутності тротуарів, пішохідних, велосипедних доріжок або у разі неможливості пересуватися по них), гужових возів (саней)».

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці пригоди, а ОСОБА_1 отримав тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 213 від 30.01.2019 року, смерть ОСОБА_4 настала в внаслідок поєднаної травми тіла з ушкодженням внутрішніх органів. Всі зазначені тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті потерпілого. Виявлені тілесні ушкодження могли утворитися від поєднаної ударної дії тупих предметів з дією сил стискання, розтягнення та тертя, не виключено в час та за обставин зазначеної дорожньо-транспортної пригоди. Вище зазначені тілесні ушкодження знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №212 від 30.01.2019 року, смерть ОСОБА_5 настала внаслідок поєднаної травми тіла з ушкодженням внутрішніх органів. Виявлені тілесні ушкодження могли утворитися від поєднаної ударної дії тупих предметів з дією сил стискання, розтягнення та тертя, не виключено в час та за обставини зазначеної дорожньо-транспортної пригоди. Вище зазначені тілесні ушкодження знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті.

Висновком судово-медичної експертизи №29/е від 11.02.2019 року встановлено, що у ОСОБА_1 , мали місце ушкодження у вигляді струсу головного мозку, перелому кісток носу, а також компресійного уламкового перелому 3-го поперекового хребця. Описані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів, по давності можуть відповідати строку та обставинам зазначеної дорожньо-транспортної пригоди і відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, так як для зрощення перелому хребця необхідний термін більше 21-го дня.

Сукупність допущених ОСОБА_3 вищевказаних порушень Правил дорожнього руху знаходяться в прямому причинному зв`язку із вчиненою дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці пригоди, а ОСОБА_1 отримав тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості.

16 вересня 2019 близько 02.30 годин, ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибув на моторолері марки «YIBEN -150Т» до приміщення «ІНФОРМАЦІЯ_2», яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 та належить ФОП « ОСОБА_6 », діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власника та очевидців своєї злочинної діяльності, таємно викрав, камеру відеоспостереження марки «COVI SECURITY» модель AHD-103WC-20. Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ФОП « ОСОБА_6 » майнову шкоду на суму 392,21 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 296, ч.3 ст.286, ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що 07.09.2018 року близько 01 години ночі, після весілля він разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 прийшли до магазину АТБ. В магазині зірвали вогнегасник, вийшли з магазину, зірвали пломбу і розпиляли балон на стоянці для автомобілів. Магазин припинив роботу, усі громадяни стояли і дивилися, що вони робили. До них на вулиці підійшов охоронник, який намагався забрати вогнегасник. В цей вечір він випив приблизно 1 літру коняку.

17.09.2018 року він разом з братами ОСОБА_4 та ОСОБА_1 випили багато коняку. Він сів за кермо автомобіля, ОСОБА_5 сів на пасажирське місце, а ОСОБА_4 та ОСОБА_1 сіли ззаду. Коли вони їхали додому, то на вулиці Шевченка він заїхав у дерево, оскільки заснув за кермом бо розварило. Що було далі не пам`ятає. Коли відкрив очі, відчув, що не може вийти з автомобіля. Побачив, що усі хлопці лежать в автомобілі, тому почав кричати, щоб надали допомогу. Хтось сказав, що швидка вже їде. Потім прийшов до тями у реанімації, де йому сказали, що хлопці померли. Посвідчення водія він не має. Знає, що за кермом вживати алкоголь заборонено.

По епізоду вчинення 16.09.2019 року таємного викрадення камери відеоспостереження встановленої на приміщенні «ІНФОРМАЦІЯ_2», яке належить ФОП « ОСОБА_6 », ОСОБА_3 повідомив, що він повністю визнає, що в обвинувальному акті вірно зазначено про всі обставини при яких він вчинив даний злочин. Доповнень та зауважень у нього немає. У вчинених злочинах щиро кається, просить пробачення у потерпілих. Запевнював суд, що вже зробив належні висновки та просив суворо не карати.

Постановою прокурора від 20 грудня 2018 року кримінальне провадження за ч.2 ст.296 КК України щодо ОСОБА_4 закрито у зв`язку із смертю на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України ( т.1 а.с.99-103).

Представник потерпілої юридичної особи -ТОВ «АТБ-маркет» Яковенко К.Л., звернувся до суду із заявою, в якій просив проводити розгляд справи щодо обвинуваченого ОСОБА_3 без його участі. Щодо міри покарання для обвинуваченого покладається на розсуд суду (т.1 а.с.184).

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які померли є її братами. Вони проживали разом з нею, оскільки їх батьків було позбавлено батьківських прав. В ранці, коли вона прокинулася побачила, що братів немає вдома. Сусідка ОСОБА_12 - працівник лікарні повідомила, що вночі було ДТП. Вона подзвонила до поліції. Їй повідомили, що сталося. До обвинуваченого ОСОБА_3 претензій не має, просила суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що він вечором зустрівся з ОСОБА_3 та братами ОСОБА_4 . Вони біля лікарні випили багато коняку. Як вони їхали в автомобілі він не пам`ятає. Лікувався три тижні. Претензій до обвинуваченого він не має, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою, в якій просила розглядати справу без її участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 вона не має. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду (т.3 а.с. 132).

Враховуючи те, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинення злочинів, які ними не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи обставини, що визнаються, обвинуваченим ОСОБА_3 , які узгоджуються з обставинами, що викладені у обвинувальних актах, суд дійшов висновку, що його вина у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 296, ч.3 ст.286, ч.1 ст.185 КК України доведена повністю, оскільки він 07.09.2018 року приблизно о 01 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля магазину «Продукти - 869» ТОВ «АТБ-маркет», своїми умисними, протиправними діями, які виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинив хуліганство групою осіб, 17.09.2018 року керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також заподіяно тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості потерпілому ОСОБА_1 та 16.09.2019 року таємно викрав камеру відеоспостереження, що належить ФОП « ОСОБА_6 ».

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, а саме: ч.3 ст. 286 КК України, згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, ч.2 ст.289, ч.1 ст.185 КК України, згідно ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 66 КК України відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд згідно ст. 67 КК України, відносить вчинення всіх злочинів в стані алкогольного сп`яніння.

Характеризуючи особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 має місце проживання за яким характеризується негативно (т.1 а.с. 109), не працює, не перебуває на обліку в центрі зайнятості, не одружений, не має на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (т.1 а.с. 110), неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 05.09.2017 року за ч.1 ст. 130 КУпАП; 23.10.2017 року за ч.2 ст.130 КУпАП; 21.05.2018 року за ч.3 ст.130 КУпАП (т.2 а.с.183-190), висновок органу пробації (т.1 а.с. 171-174), думку потерпілих щодо міри покарання з урахування їх дружніх взаємовідносин з обвинуваченим та враховуючи особливості, обставини, характер, причини вчинення злочинів у їх сукупності, та те, обвинувачений вчинив тяжкий злочин, який має незворотні наслідки у вигляді смерті двох осіб, суд вважає за необхідне призначити покарання за кожний злочин окремо в межах санкцій передбачених ч.2 ст. 296, ч.3 ст.286, ч 1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі та остаточне покарання визначити за сукупністю злочинів, згідно правил ст.70 КК України за принципом поглинення менш судорого покарання більш суворим.

Суд також вважає за необхідне у відповідності до санкції ст. 286 ч.2 КК України та ст. 77 КК України застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 додаткове покарання у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст.75 КК України, або ж застосування статей 69, 69-1 даного Кодексу до обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов за яких дані правові норми мають змогу бути застосовані, та оскільки суд однозначно переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, визначена даним вироком міра покарання, а саме у виді позбавлення волі є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

У відповідності до ч.6 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обраного щодо ОСОБА_3 під час досудового розслідування припинив свою дію і вважається скасованим.

У зв`язку із призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на певний строк для забезпечення виконання вироку, слід обрати щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Арешт накладений на майно ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 09 жовтня 2019 року - скасувати, після вступу вироку в законну силу.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 368, 370, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 296, ч.3 ст.286, ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання:

- за ч.2 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

-за ч.3 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк сім років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки;

-за ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк сім років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

В межах даного кримінального провадження обрати ОСОБА_3 міру запобіжного заходу - тримання під вартою і утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Початок строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 24 квітня 2020 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 09 жовтня 2019 року про накладення арешту на камеру відеоспостереження марки «COVI SECURITY» s/n 20160307N0621 модель АНD-103 WС-20 - скасувати, після вступу вироку в законну силу.

Речові докази:

- автомобіль марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, знищити.

-камера відеоспостереження марки «СОVI SЕСURITY» s/n 20160307N0621 модель АНD-103 WС-20, яка поміщена до камери речових доказів Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області - повернути ОСОБА_6 , після вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експертів на проведення судових експертиз:

інженерно-транспортної експертизи від 12.02.2019 року №12-1/67 -1430 гривень;

інженерно-транспортної експертизи від 12.02.2019 року №12-1/66 1430 гривень;

інженерно-технічної експертизи від 12.02.2019 року №12-2/202 1430 гривень, а всього 4290 (чотири тисячі двісті дев`яносто) гривень.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя В. М. Корбут