Ухвала суду № 88915881, 24.04.2020, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 2н-20/2010

Провадження № 6/353/8/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.,

за участю: секретаря судового засідання - Кулика А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» (далі ТОВ «Оптіма Факторинг») звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Свої вимоги щодо заміни сторони виконавчого провадження мотивує тим, що 14.04.2010 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області розглянуто справу 2н-20/2010 за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» (далі ПАТ«Банк «Фінанси та кредит») про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно заборгованості по кредитному договору. За результатом розгляду справи видано судовий наказ № 2н-20/2010 від 14.04.2010 року про стягнення в соліданому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором в розмірі 39948,35 грн., судові витрати в розмірі 199,74 грн. та вирати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 30,00 грн.

15.05.2018 року були проведені електронні торги по лоту № F07GL18920, до складу якого входили: право вимоги за кредитним договором № 496/07-К7 від 01.03.2007 року, укладеним між ПАТ«Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 .

За результатами проведення електронних торгів по лоту № F07GL18920 було оголошено переможцем ТОВ «Оптіма Факторинг», що підтверджується протоколом електронних торгів № UA-EA-2018-03-27-000131-a від 15.05.2018 року.

30.05.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «Оптіма Факторинг» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 000131-а, відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» відступив (передав) права вимоги новому кредитору - ТОВ «Оптіма Факторинг» за кредитним договором № 496/07-К7 від 01.03.2007 року на загальну суму заборгованості в розмірі 41919,46 грн.

А тому, заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню судового наказу по справі № 2н-20/2010 за заявою ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно заборгованості по кредитному договору № 496/07-К7 від 01.03.2007 року, а саме: стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника - ТОВ «Оптіма Факторинг».

Представник ТОВ «Оптіма Факторинг» в судове засідання не з`явився, однак в заяві просив розгляд справи про заміну сторони виконавчого проаджння розглядати без його участі.

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, що у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Судом встановлено, що судовим наказом Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 14.04.2010 року стягнуто в солідарному порядку із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі Івано-Франківської регіональної філії АТ «Банк «Фінанси та кредит» - 39 948 грн. 35 коп. заборгованості по договору кредиту станом на 11.03.2010 року; 199 грн. 74 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви; 30 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви (а.с. 8).Даний судовий наказ перебував на примусовому виконанні у Тлумацькому районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області. 30.06.2017 року державним виконавцем Тлумацькому районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області Зельмановичем М.М. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №51010287, якою судовий наказ №2н-20/2010, виданий Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області 14.04.2010 року, був повернутий стягувачу ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», оскільки транспортні засоби боржника, розшук яких здійснювався поліцією, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку, а здійснені виконавцем заходи щодо розшуку іншого майна, виявилися безрезультатними. Як вказано у даній постанові, виконавчий документ може бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 30.06.2020 року (а.с. 9).

Відповідно до протоколу електронного аукціону № UA-EA-2018-03-27-000131-a від 15.05.2018 року, 15.05.2018 року проведено аукціон з продажу лоту № F07GL18920, власником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», який складався із кредитного портфелю у кількості 5861 шт. з продажу прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб за ціною 1222551,00 грн., переможцем якого стало ТОВ «Оптіма Факторинг» (а.с. 3).

На виконання умов протоколу електронного аукціону № UA-EA-2018-03-27-000131-a від 15.05.2018 року, 23.05.2018 рокуТОВ «Оптіма Факторинг» перераховано ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» 1222551,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 99 від 23.05.2018 року (а.с. 4).

30.05.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «Оптіма Факторинг» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 000131-а (а.с. 5-6), відповідно до п. 1 якого ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» відступив (передав) новому кредитору - ТОВ «Оптіма Факторинг», а новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників, зазначених у додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, фінансових та майнових поручителів, спадкоємців боржників або інших сіб, до яких перешли обов`язки боржників за кредитними договорами.

Згідно витягу з реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами до Договору № 000131-а про відступлення прав вимоги від 30.05.2018 року, що є Додатком №1 до вказаного Договору, до ТОВ «Оптіма Факторинг» перейшло право вимоги за договором № 496/07-К7 від 01.03.2007 року, де боржником вказано ОСОБА_1 (а.с. 7).

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

До цього ж, у відповідності до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ТОВ «Оптіма Факторинг» щодо заміни стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу, виданого Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області 14.04.2010 року по справі № 2н-20/2010, на його правонаступника – ТОВ «Оптіма Факторинг».

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 247, 260-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмежено відповідальністю «Оптіма Факторинг» задовольнити.

Провести заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню судового наказу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 14 квітня 2010 року, по справі № 2н-20/2010 про стягненняв солідарному порядку із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Гостів Тлумацького району Івано-Франківської області (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), на користь АТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі Івано-Франківської регіональної філії АТ «Банк «Фінанси та кредит», м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 85 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 МФО 336235 код 20539586 - 39 948 грн. (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот сорок вісім) грн. 35 коп. заборгованості по договору кредиту станом на 11.03.2010 року; про стягнення в солідарному порядку з боржників на користь стягувача 199 (сто дев`яносто дев`ять) грн. 74 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви; про стягнення в солідарному порядку з боржників на користь стягувача 30 (тридцять) грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви, а саме: замінити Публічне Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», як стягувача, на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг», юридична адреса: вул. Набережно-Лугова, 8, м. Київ, 04071 (код ЄДРПОУ 41586256).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГоловуючийН. І. Лущак