Ухвала суду № 88915755, 23.04.2020, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/2492/18

Провадження № 1-кс/345/386/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2020 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., за участю секретаря судового засідання Мостової Ю.З., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області № 6 скаргу в.о. генерального директора АТ «Оріана» ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 19.02.2020,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2020 із зазначеною вище скаргою до слідчого судді звернувся в.о. генерального директора АТ «Оріана» ОСОБА_1 .

Скаргу мотивує тим, що 19.02.2020 старшим слідчим СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Римик Т.О. винесено постанову про закриття кримінального провадження №42018091080000021 із попередньою правовою кваліфікацією – ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 365-2 КК України, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України – у зв`язку із відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

Копію зазначеної постанови ОСОБА_1 отримав 15.04.2020.

Заявник вважає дану постанову необґрунтованою, протиправною, незаконною та такою, що не відповідає завданням кримінального провадження. Так, в ході проведення досудового розслідування, слідчим не було вчинено всіх можливих процесуальних дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а саме не дотримано вимог, передбачених ст.ст.95, 223-224, 284 КПК України, в частині встановлення осіб, яким можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, та їх допиту; не витребувано належних та допустимих доказів за допомогою яких можна встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню; не проведено ряд слідчих дій; не витребувано та не отримано всіх необхідних документів, відомостей, та висновків експертів; не прийнято до уваги, не проаналізовано та не перевірено слідчим пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , висновок економічної експертизи Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 12/746/747/19-28 від 31.07.2019, не проведено додаткового допиту ОСОБА_7 , після отримання результатів експертизи, допити свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 проведено формально, без з`ясування фактів вчинення кримінальних правопорушень, та не виконано ряд інших нагальних процесуальній дій.

Крім того, слідчий у своїй постанові зазначає, що не підтверджено жодним доказом факт отримання ОСОБА_7 неправомірної вигоди. Однак, в даному випадку, слідчим взагалі не проводились слідчі дії з метою встановлення даного факту, а тому у матеріалах справи і відсутні будь-які докази.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 просить слідчого суддю скасувати постанову старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Римик Т.О. від 19.02.2020 про закриття кримінального провадження №42018091080000021 від 01.06.2018.

У судове засідання в.о. генерального директора АТ «Оріана» ОСОБА_1 не з`явився, однак подав слідчому судді заяву про розгляд скарги за відсутності скаржника.

Старший слідчий СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Римик Т.О. та прокурор Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури Тепчук В.В. у судове засідання не з`явились.

Дослідивши надані суду докази, суд приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводилось досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження №42018091080000021.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 26.02.2014 у справі № Б-7-11/283-13/143-23/19 ОСОБА_7 призначено керуючим санацією ВАТ «Оріана».

08.06.2016 Господарським судом Івано-Франківської області затверджено План санації ВАТ «Оріана».

Вказаним Планом санації, передбачено створення підприємства у вигляді ТОВ із 100 відсотковою часткою ВАТ «Оріана» з метою утилізації та переробки розсолів Домбровського кар`єру та промислових відходів, що захоронені в хвостосховищах, на баланс якого передбачено передати Домбровський кар`єр, хвостосховища, об`єкти структурного підрозділу «Цеху технологічного автотранспорту».

11.10.2017 Господарським судом Івано-Франківської області винесено ухвалу, якою задоволено клопотання керуючого санацією ВАТ «Оріана» ОСОБА_7 про скасування податкової застави та арешту нерухомого майна ВАТ «Оріана».

14.03.2018 постановою Львівського апеляційного господарського суду задоволено апеляційну скаргу Калуської ОДПІ та ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні клопотання керуючого санацією ВАТ «Оріана» ОСОБА_7 про зняття податкової застави та арешту на майно ВАТ «Оріана» частково відмовлено, а саме в частині зняття податкової застави майна ВАТ «Оріана».

В той же час, 12.03.2018 керуючим санацією ВАТ «Оріана» ОСОБА_7 , якому було відомо про розгляд справи у Львівському апеляційному господарському суді щодо вирішення питання про скасування ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 11.10.2017, складено та підписано акт оцінки та приймання-передачі майна ВАТ «Оріана» про передачу до статутного фонду ТзОВ «Оріана-Еко» майна цеху технологічного автотранспорту, Домбровського кар`єру, сульфатно-збагачувальної фабрики, всього майна на загальну суму 187 751 682,00 грн., хоча, згідно Плану санації, передача майна сульфатно-збагачувальної фабрики та рідких розсолів не передбачена.

Керуючий санацією ВАТ «Оріана» ОСОБА_7 та директор ТОВ «Оріана-Еко» ОСОБА_8 , знаючи про прийняте 14.03.2018 рішення Львівським апеляційним господарським судом, 19.03.2018 засвідчили даний акт в нотаріуса Калуського нотаріального округу Івано-Франківської області та у подальшому вказаний акт став підставою для перереєстрації майна ВАТ «Оріана» за ТзОВ «Оріана-Еко».

05.04.2018 директор ТОВ «Оріана-Еко» ОСОБА_8 , за наявності арешту на все майно ВАТ «Оріана», звернулась до реєстратора Угорницької сільської ради та зареєструвала за ТзОВ «Оріана-Еко» майно вказане у акті від 12.03.2018, а також інше майно ВАТ «Оріана», яке до акту не включено і в Плані санації (додаток №10) не зазначено.

Крім цього, встановлено, що керуючий санацією ВАТ «Оріана» ОСОБА_7 , будучи особою, яка надає публічні послуги, зловживаючи своїми повноваженнями, діючи в інтересах третіх осіб, 11.08.2017 звернувся з клопотанням до Господарського суду Івано-Франківської області з клопотанням про скасування податкової застави та арештів, накладених на майно ВАТ «Оріана». За результатами розгляду вказаного клопотання 11.10.2017 Господарським судом Івано-Франківської області винесено ухвалу відповідно до якої клопотання керуючого санацією ВАТ «Оріана» ОСОБА_7 задоволив повністю та скасував податкову заставу та арешти на майно.

12.03.2018 керуючий санацією ВАТ «Оріана» Юрків В.В., зловживаючи своїми повноваженнями,достовірно знаючи про розгляд справи у Львівському апеляційному господарському суді щодо вирішення питання про скасування ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 11.10.2017, складено та підписано акт оцінки та приймання-передачі майна ВАТ «Оріана» про передачу до статутного фонду ТзОВ «Оріана-Еко» майна цеху технологічного автотранспорту, Домбровського кар`єру, сульфатно-збагачувальної фабрики, хоча, згідно Плану санації, передача майна сульфатно-збагачувальної фабрики та рідких розсолів не передбачена.

Відповідно до висновку експерта № 12/746/747/19-28 від 31.07.2019 ВАТ «Оріана» передано у статутний фонд ТОВ «Оріана-Еко» 25 найменувань майна всупереч Переліку майна, яке планувалось задіяти у проекті індустріального парку ВАТ «Оріана» для новоствореного підприємства для переробки та утилізації розсолів оціночною вартістю 112049003,00 грн.

Таким чином, внаслідок протиправних дій керуючого санацією ВАТ «Оріана» ОСОБА_7 , які виразились у незаконній передачі, з метою отримання неправомірної вигоди, всупереч встановленого Планом санації ВАТ «Оріана», майна, яке не включено у Додаток № 10, ВАТ «Оріана (АТ «Оріана») завдано матеріальної шкоди в сумі 112049003,00 грн.

Не зважаючи на вищенаведене, постановою старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 19.02.2020 ОСОБА_10 кримінальне провадження №42018091080000021 із попередньою правовою кваліфікацією – ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 365-2 КК України, закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України – у зв`язку із відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

15.04.2020 ОСОБА_1 отримав постанову про закриття зазначеного вище провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

Враховуючи наведені норми законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником процесуальний строк звернення до слідчого судді не пропущено.

Відповідно до ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто потребує під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Так, як вказує заявник, за змістом оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження висновок про встановлення відсутності складу кримінального правопорушення, слідчий обґрунтував тим, що склад злочину відсутній з огляду на об`єктивну і суб`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України. Висновок про встановлення відсутності складу кримінального правопорушення, слідчий обґрунтував тим, що йому не вдалося встановити будь-які докази, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_7 прямого умислу, спрямованого на спричинення шкоди державним чи колективним інтересам.

Фактично в основі рішення слідчого про закриття кримінального провадження покладено лист Фонду державного майна України від 20.12.2019, а саме, що у Фонду відсутні претензії стосовно порушених прав держави в ході реалізації плану санації ВАТ «Оріана», що суперечить диспозиції ч. 1 ст. 388 КК України, яка включає в себе, зокрема, відчуження або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, із заставленим майном або майном, яке описано, здійснене особою, якій це майно ввірено. Із наведеного вбачається, що злочин, визначений ст. 388 КК України є злочином із формальним складом, тобто зазначена норма статті не включає в себе наявність збитків для особи та/або держави в цілому.

У розумінні вимог кримінального провадження за відсутності в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину. За таких обставин рішення слідчого повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні, із зазначенням конкретної частини статті КК України та юридичної кваліфікації злочину.

В ході проведення досудового розслідування, слідчим не було вчинено всіх можливих процесуальних дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а саме не дотримано вимог, передбачених ст.ст.95, 223-224, 284 КПК України, в частині встановлення осіб, яким можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, та їх допиту; не витребувано належних та допустимих доказів за допомогою яких можна встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню; не проведено ряд слідчих дій; не витребувано та не отримано всіх необхідних документів, відомостей, та висновків експертів; не прийнято до уваги, не проаналізовано та не перевірено слідчим пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , висновок економічної експертизи Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 12/746/747/19-28 від 31.07.2019, не проведено додаткового допиту ОСОБА_7 , після отримання результатів експертизи, допити свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 проведено формально, без з`ясування фактів вчинення кримінальних правопорушень, та не виконано ряд інших нагальних процесуальній дій.

Крім того, слідчий у своїй постанові зазначає, що не підтверджено жодним доказом факт отримання ОСОБА_7 неправомірної вигоди. Однак, в даному випадку, слідчим взагалі не проводились слідчі дії з метою встановлення даного факту, а тому у матеріалах справи і відсутні будь-які докази.

З огляду на вищезазначене, слідчому необхідно виконати зазначені вище необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі та в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке має бути належним чином мотивованим.

Враховуючи викладене, оскаржувана постанова не вмотивована, оскільки не перевірені обставини вчинення злочину, не надано оцінки обставинам, які викладені в заяві.

Відсутність самих матеріалів кримінального провадження позбавляє суд перевірити які дії проводилися слідчим по кримінальному провадженню та чи достатньо встановлених слідством доказів для закриття кримінального провадження.

Так, практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування… має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини… або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (див. рішення у справі "Олександр Ніконенко проти України", "Мута проти України", "Карабет та інші проти України").

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого Римик Т.О. підлягає скасуванню.

Статтею 2 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.9 Кримінального процесуального кодексу України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобовязані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що помякшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу в.о. генерального директора АТ «Оріана» ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 19.02.2020 – задоволити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження №42018091080000021 від 01.06.2018 винесену старшим слідчим СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Римик Т.О. 19.02.2020.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя