Ухвала суду № 88915076, 24.04.2020, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/2963/20

1-кс/296/1154/20

УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., за участю секретаря судового засідання Сингаївської Т.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області Кравчука М.В., погоджене з прокурором відділу прокуратури Житомирської області Рабчинським Д.В. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12020060020001369 від 20.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289, частиною 1 статті 190 Кримінального Кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 17.04.2020 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, яке зареєстроване за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, 1, а саме: реєстраційної справи ТОВ «Кристал» (ЄДРПОУ 30240025), з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

1.2. Обставинами, які розслідуються СУ ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні №12020060020001369 від 20.03.2020 є те, що 17.12.2019 невідома особа, перебуваючи в м. Житомирі, зловживаючи довірою шахрайським шляхом, заволодів чужим майном, а саме автомобілем марки "Порше каєн" д.н.з. НОМЕР_1 , чим заподіяла гр. ОСОБА_1 матеріальної шкоди, на суму, що встановлюється.

Крім цього, з січня 2019 року по січень 2020 року невідома особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману заволоділа майном ОСОБА_2 , а саме грошовими коштами, чим спричинила останньому майнової шкоди на суму, що встановлюється.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання обґрунтовується тим, що вжитими заходами органу досудового розслідування встановлено, що до вчинення даних кримінальних правопорушень може бути причетний ОСОБА_3 - директор ТОВ «Кристал».

1.5. Посилаючись на те, що документи, які перебувають у володінні Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області можуть містити зразки почерку та підпису ОСОБА_3 та можуть бути об`єктами проведення судової почеркознавчої експертизи, а тому слідчий просив надати тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю їх вилучення.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав клопотання, в якому просив клопотання розглядати без його участі.

2.3. Слідчим не доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України, які можуть бути підставою для розгляду клопотання без виклику представників осіб, у володінні якої знаходяться речі і документи.

2.4. Представник Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області повідомлявся про розгляд клопотання шляхом направлення судових викликів на офіційну електронну адресу адміністрації.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Згідно частини першої статті 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

3.2. Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 162 Кримінального процесуального кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю.

3.3. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020060020001369 від 20.03.2020, за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 190 КК України за фактом вчинення у період з січня 2019 року по січень 2020 року невстановленою особою шахрайських дій з метою заволодіння чужим майном.

4.2. Згідно із ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

4.3. Відповідно до Витягу з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, вбачається, що керівником та кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ТОВ "Кристал"(ЄДРПОУ 30240025) є ОСОБА_4 .

4.4. Враховуючи, що слідчим не надано жодних підстав вважати, що ОСОБА_3 має будь-яке відношення до ТОВ "Кристал"(ЄДРПОУ 30240025), є його керівником або іншою посадовою особою, тобто слідчим не доведено достатніх підстав вважати, що реєстраційна справа ТОВ "Кристал" може містити зразки почерку та підпису ОСОБА_3 , а тому може мати значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №12020060020001369, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТОВ "Кристал" задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області Кравчука М.В., погодженого з прокурором відділу прокуратури Житомирської області Рабчинським Д.В. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12020060020001369 від 20.03.2020 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К. В. Шалота