Ухвала суду № 88914742, 23.04.2020, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/6264/16-ц

Пр. № 2/0274/126/20

УХВАЛА

23.04.2020 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судових засідань Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Великонизгірецької сільської ради, Семенівської об"єднаної територіальної громади, третя особа - Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони не з"явилися.

Позивачка ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить судове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, причину неявки суду не повідомила.

Від представника позивача за довіреністю Вольнюка В.В. 23.04.2020 року надійшло клопотання про відкладення розгляд справи, оскільки він не може взяти участь у судовому засіданні, через запровадження на території України карантину.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача за довіреністю Вольнюка В.В. приходить до висновку що подано воно не належним представником по даній цивільній справі.

Відповідно до 15 Розділу Перехідні положення Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" набрав чинності 30.09.2016 року.

Позов до суду ОСОБА_1 подано 27.12.2016 року.

Як визначено ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи вона розглядається в порядку загального позовного провадження.

Таким чином з 01.01.2019 року представниками в справах загального позовного провадження можуть бути лише адвокати, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

В матеріалах справи відсутні копії документів, що вказують на те, що представник позивача Вольнюк В.В. є адвокатом, отже він є неналежним представником позивача в даній цивільній справі, тому суд не має права брати до уваги будь-які клопотання подані ОСОБА_3 .

Суд вважає за необхідне роз"яснити позивачці ОСОБА_1 її право відповідно до ст. 15 ЦПК скористуватися правничою допомогою . Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

За таких обставин, враховуючи те, що позивачка, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, в судове засідання не з"явилася, причину неявки суду не повідомила, суд приходить до висновку, що позивачка вперше не з"явилася в судове засідання без поважних на то причин.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223,258-261 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 неналежним представником позивача у даній цивільній справі.

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Великонизгірецької сільської ради, Семенівської об"єднаної територіальної громади, третя особа - Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок відкласти в зв"язку з першою неявкою позивачки в судове засідання без поважних на то причин, на 17 червня 2020 року 14 год. 30 хв.

Копію ухвали направити для відома позивачці - ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Т.М. Вдовиченко