Ухвала суду № 88914526, 22.03.2019, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 22.03.2019

Справа № 334/2020/19

Провадження № 1-кс/334/913/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., при секретарі Алєйніковій О.В., за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Бєлоусової О.Є., слідчого Говтвян-Ситнік І.Г., захисника Шестерні Н.О., підозрюваного ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області майора поліції Говтвян-Ситнік І.Г. у кримінальному проваджені № 12018080050004234 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, одруженого, працюючого інженером технагляду ТОВ «НВП «Нові інженерні технології», не має на утриманні малолітніх дітей, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2018 року за № 12018080050004234, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366 КК України.

17.08.2007 зареєстровано юридичну особу – товариство з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Нові інженерні технології» (далі ТОВ «НВП «Нові інженерні технології») ЄДРПОУ 35341753.

Відповідно до протоколу № 07-04/17 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Нові інженерні технології» від 07 квітня 2017 року ОСОБА_2 було прийнято до складу учасників Товариства.

Відповідно до протоколу № 010-04/17 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Нові інженерні технології» від 10 квітня 2017 року ОСОБА_2 було призначено директором вказаного товариства.

06 липня 2017 року департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, в особі директора департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради ОСОБА_3 , що діє на підставі Статуту, (Замовник) з одного боку, та Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Нові інженерні технології», в особі директора ОСОБА_2 , що діє на підставі Статуту, (Виконавець) з іншого боку уклали договір № МКО30а/ТНК про виконання робіт з технічного нагляду.

Відповідно до розділу 1 вищевказаного договору Замовник доручає а виконавець зобов`язується виконати роботи з технічного нагляду на об`єкті : «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по вул. Миколи Корищенка, 30а у м. Запоріжжя». Здійснення технічного нагляду виконується у відповідності з порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єктів архітектури, затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 11 липня 2007 року за № 903.

Відповідно до розділу 2 вищевказаних договорів виконавець зобов`язаний:

- при організації технічного нагляду контролювати дотримання під час будівництва умов, передбачених Державними будівельними нормами, стандартами та іншими нормативними актами України;

- забезпечити технічний нагляд за будівництвом відповідно до вимог затвердженої проектної документації;

- забезпечити контроль якості і об`ємів робіт на об`єкті будівництва.

Надалі між Департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, в особі директора департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради ОСОБА_3 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Нові інженерні технології», в особі директора ОСОБА_2 було складено та підписано акт № 1 здачі-приймання виконаних робіт без дати, в тім, що згідно з Договором за № МКО30а/ТНК від 06 липня 2017 року виконано роботи з технічного нагляду по об`єкту: «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по вул. Миколи Корищенка, 30а у м. Запоріжжя».

06 липня 2017 року департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, в особі директора департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради ОСОБА_3 , що діє на підставі Статуту,(Замовник) з одного боку, та Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Нові інженерні технології», в особі директора ОСОБА_2 , що діє на підставі Статуту, (Виконавець) з іншого боку уклали договір № МКО34б/ТНК про виконання робіт з технічного нагляду.

Відповідно до розділу 1 вищевказаного договору Замовник доручає а виконавець зобов`язується виконати роботи з технічного нагляду на об`єкті : «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по вул. Миколи Корищенка, 34б у м. Запоріжжя». Здійснення технічного нагляду виконується у відповідності з порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єктів архітектури, затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 11 липня 2007 року за № 903.

Відповідно до розділу 2 вищевказаних договорів виконавець зобов`язаний:

- при організації технічного нагляду контролювати дотримання під час будівництва умов, передбачених Державними будівельними нормами, стандартами та іншими нормативними актами України;

- забезпечити технічний нагляд за будівництвом відповідно до вимог затвердженої проектної документації;

- забезпечити контроль якості і об`ємів робіт на об`єкті будівництва.

Надалі між Департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, в особі директора департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради ОСОБА_3 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Нові інженерні технології», в особі директора ОСОБА_2 було складено та підписано акт № 1 здачі-приймання виконаних робіт без дати, в тім, що згідно з Договором за № МКО34б/ТНК від 06 липня 2017 року виконано роботи з технічного нагляду по об`єкту: «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по вул. Миколи Корищенка, 34б у м. Запоріжжя».

Постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11 липня 2007 року затверджено «Порядок здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури», який визначає механізм здійснення технічного нагляду під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, а також технічного переоснащення діючих підприємств. Відповідно до вказаного Порядку: технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат. Особи, що здійснюють технічний нагляд: 1) проводять перевірку: відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; 2) ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками; 3) проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів. Особи, що здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника: 1) виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт.

01 червня 2012 року ОСОБА_1 зареєстрований у реєстрі атестованих осіб за № 823 такий що може виконувати роботи (послуги) пов`язані зі створенням об`єктів архітектури, а саме виконувати технічний нагляд за будівництвом будівель і споруд.

05 червня 2012 року рішенням Атестаційної архітектурно-будівельної комісії ОСОБА_1 видано кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури за категорією інженер технічного нагляду.

26 липня 2017 року департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради у якості замовника, в особі директора департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради ОСОБА_3 , що діє на підставі Положення, з одного боку, та ТОВ «Моноліт Січ», у якості підрядника, в особі директора ОСОБА_4 , що діє на підставі Статуту, з іншого боку уклали договір підряду № МКО30а/ДПК.

08 серпня 2017 департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради на розрахунковий рахунок ТОВ «Моноліт-Січ» перераховано в якості передоплати за виконання робіт за договором підряду № МКО30а/ДПК від 26.07.2017 грошові кошти в сумі 274 722,24 грн.

На підставі виконаних ТОВ «Моноліт-Січ» за укладеним з департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради договором підряду № МКО30а/ДПК робіт з капітального ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Миколи Корищенка, 30а у м. Запоріжжя, посадовими особами ТОВ «Моноліт-Січ» було складено та надано посадовим особам департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради акти форми КБ-2в и КБ-3. В подальшому інспектором технічного нагляду ОСОБА_1 , директором ТОВ «Аквілон 99» - ОСОБА_5 , в якості субпідрядника, директором ТОВ «Моноліт-Січ» - ОСОБА_6 , в якості генпідрядника та директором департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради ОСОБА_3 в якості замовника був підписаний акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року від 17.10.2017 на суму 667 188,90 грн.

23 жовтня 2017 року на підставі підписаного акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року від 17.10.2017 грошові кошти у сумі 392 466,66 грн. були перераховані з розрахункового рахунку департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради на розрахунковий рахунок ТОВ «Моноліт-Січ».

Відповідно до висновку комісійної судової будівельно-технічної експертизи № 26486/26487 від 30.11.2018 обсяги фактично виконаних будівельних робіт по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Миколи Корищенка, 30а в м. Запоріжжя, частково не відповідають обсягам робіт вказаним в акті приймання виконаних робіт за жовтень 2017 року. В результаті проведення розрахунків встановлена загальна вартість будівельних робіт по капітальному ремонту покрівля житлового будинку по АДРЕСА_2 Корищенка АДРЕСА_3 , яка складає 582 624,92 грн., що на 84 563,98 грн., менше ніж зазначено в акті приймання виконаних будівельних робіт.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи особою, яка не є державним службовцем, посадовою особою місцевого самоврядування, але здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, з метою отримання неправомірної вигоди, достовірно знаючи, що обсяги фактично виконаних робіт не відповідають обсягам робіт, вказаним в акті № 1 приймання виконаних робіт за жовтень 2017 року, та розуміючи, що об`єми виконаних робіт, вказані в акті № 1 приймання виконаних робіт за жовтень 2017 року не відповідають дійсності, зловживаючи своїми повноваженнями, підписав та завірив особистою печаткою акт № 1 прийняття виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року від 17.10.2017, чим підтвердив відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації, та надав вказаному акту статус офіційного документу.

Крім того 26 липня 2017 року департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради у якості замовника, в особі директора департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради ОСОБА_3 , що діє на підставі Положення, з одного боку, та ТОВ «Моноліт Січ», у якості підрядника, в особі директора ОСОБА_4 , що діє на підставі Статуту, з іншого боку уклали договір підряду № МКО34б/ДПК.

08 серпня 2017 департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради на розрахунковий рахунок ТОВ «Моноліт-Січ» перераховано в якості передоплати за виконання робіт за договором підряду № МКО34б/ДПК від 26.07.2017 грошові кошти в сумі 271 227,70 грн.

На підставі виконаних ТОВ «Моноліт-Січ» за укладеним з департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради договором підряду № МКО34б/ДПК робіт з капітального ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Миколи Корищенка, 34б у м. Запоріжжя, посадовими особами ТОВ «Моноліт-Січ» було складено та надано посадовим особам департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради акти форми КБ-2в и КБ-3. В подальшому інспектором технічного нагляду ОСОБА_1 , а також директором ТОВ «Аквілон 99» - ОСОБА_5 , в якості субпідрядника, директором ТОВ «Моноліт-Січ» - ОСОБА_6 , в якості генпідрядника та директором департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради ОСОБА_3 , в якості замовника був підписаний акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року від 17.10.2017 на суму 632 171,15 грн.

23 жовтня 2017 року на підставі підписаного акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року від 17.10.2017 грошові кошти у сумі 360 943,45 грн. були перераховані з розрахункового рахунку департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради на розрахунковий рахунок ТОВ «Моноліт-Січ».

Відповідно до висновку комісійної судової будівельно-технічної експертизи № 26488/26489 від 30.11.2018 обсяги фактично виконаних будівельних робіт по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Миколи Корищенка, 34б в м. Запоріжжя, частково не відповідають обсягам робіт вказаним в акті приймання виконаних робіт за жовтень 2017 року. В результаті проведення розрахунків встановлена загальна вартість будівельних робіт по капітальному ремонту покрівля житлового будинку по АДРЕСА_2 , яка складає 563 674,09 грн., що на 68 497,06 грн., менше ніж зазначено в акті приймання виконаних будівельних робіт.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи особою, яка не є державним службовцем, посадовою особою місцевого самоврядування, але здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, з метою отримання неправомірної вигоди, достовірно знаючи, що обсяги фактично виконаних робіт не відповідають обсягам робіт, вказаним в акті № 1 приймання виконаних робіт за жовтень 2017 року, та розуміючи, що об`єми виконаних робіт, вказані в акті № 1 приймання виконаних робіт за жовтень 2017 року не відповідають дійсності, зловживаючи своїми повноваженнями, підписав та завірив особистою печаткою акт № 1 прийняття виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року від 17.10.2017, чим підтвердив відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації.

В результаті вищевказаних злочинних дій ОСОБА_1 , на підставі актів прийняття виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року від 17.10.2017, департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради на розрахунковий рахунок ТОВ «Моноліт-Січ» в якості оплати за виконання робіт за договором підряду № № МКО30а/ДПК від 26.07.2017 та договором підряду МКО34б/ДПК від 26.07.2017 було надлишково перераховано грошові кошти в загальній сумі 153 061,04 грн, яка сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, на час скоєння та є істотною шкодою охоронюваним законом громадським інтересам /інтересам окремих громадян.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 365-2 КК України, яке кваліфікується як зловживання своїми повноваженнями особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, у тому числі послуг експерта, з метою отримання неправомірної вигоди, якщо це завдало істотної шкоди охоронюваним законом громадським інтересам.

Одночасно з цим ОСОБА_1 , будучи особою, яка не є державним службовцем, посадовою особою місцевого самоврядування, але здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, з метою отримання неправомірної вигоди, достовірно знаючи, що обсяги фактично виконаних робіт не відповідають обсягам робіт, вказаним в акті № 1 приймання виконаних робіт за жовтень 2017 року, та розуміючи, що об`єми виконаних робіт, вказані в акті № 1 приймання виконаних робіт за жовтень 2017 року не відповідають дійсності, зловживаючи своїми повноваженнями, підписав та завірив особистою печаткою акт № 1 прийняття виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року від 17.10.2017, чим підтвердив відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації, та надав вказаному акту статус офіційного документу.

У подальшому ОСОБА_1 надав підписаний ним акт № 1 прийняття виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року від 17.10.2017 замовнику - департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради.

В результаті вищевказаних злочинних дій ОСОБА_1 , на підставі акту № 1 прийняття виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року від 17.10.2017, департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради на розрахунковий рахунок ТОВ «Моноліт-Січ» в якості оплати за виконання робіт за договором підряду № МКО30а/ДПК від 26.07.2017 було надлишково перераховано грошові кошти в сумі 84 563,98 грн.

Крім того ОСОБА_1 , будучи особою, яка не є державним службовцем, посадовою особою місцевого самоврядування, але здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, з метою отримання неправомірної вигоди, достовірно знаючи, що обсяги фактично виконаних робіт не відповідають обсягам робіт, вказаним в акті № 1 приймання виконаних робіт за жовтень 2017 року, та розуміючи, що об`єми виконаних робіт, вказані в акті № 1 приймання виконаних робіт за жовтень 2017 року не відповідають дійсності, зловживаючи своїми повноваженнями, підписав та завірив особистою печаткою акт № 1 прийняття виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року від 17.10.2017, чим підтвердив відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації, та надав вказаному акту статус офіційного документу.

У подальшому ОСОБА_1 надав підписаний ним акт № 1 прийняття виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року від 17.10.2017 замовнику - департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради.

В результаті вищевказаних злочинних дій ОСОБА_1 , на підставі акту № 1 прийняття виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року від 17.10.2017, департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради на розрахунковий рахунок ТОВ «Моноліт-Січ» в якості оплати за виконання робіт за договором підряду № МКО34б/ДПК від 26.07.2017 було надлишково перераховано грошові кошти в сумі 68 497,06 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, яке кваліфікується як видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

20.03.2018 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 слідчий посилається на існування ризиків, які дають підстави вважати, що він, будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 та ч. 1 ст. 366 КК України, може переховуватись від органів досудового розслідування, може продовжити злочинну діяльність та іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим виникає необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному.

Поряд з цим, обґрунтовуючи клопотання слідчий в суді посилається на можливість застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскільки останній не одружений, не працює, не судимий у зв`язку з чим такий запобіжний захід забезпечить запобігання ризиків, визначених положеннями ст. 177 КПК України.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні, вислухавши думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, крім того зобов`язався виконувати обов`язки, які просить покласти на нього слідчий, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 та ч. 1 ст. 366 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази.

Крім того, мотиви, наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 та ч. 1 ст. 366 КК України, який є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років, може переховуватись від органів досудового розслідування, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області майора поліції Говтвян-Ситнік Ірини Геннадіївни у кримінальному проваджені № 12018080050004234, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2 та ч. 1 ст. 366 КК України про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_1 , підлягає частковому задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати за вимогою до слідчого Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вказані обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_1 на два місяці з дня постановлення ухвали, тобто до 21 квітня 2019 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на Дніпровський ВП ГУНП України в Запорізькій області та Запорізьку місцеву прокуратуру №3.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 22 березня 2019 року.

Слідчий суддя О.М. Гнатюк