Ухвала суду № 88914439, 24.04.2020, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

справа № 198/67/20

провадження № 2/0198/104/20

УХВАЛА

24 квітня 2020 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Т.О., розглянувши в приміщенні суду смт Юр`ївка Дніпропетровської області матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 26.02.2020 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 17.03.2020.

17.02.2020 відповідачка в судове засідання не з`явилась, але надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, а також відкласти розгляд справи у зв`язку з необхідністю звернутись за правовою допомогою. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

21.04.2020 від представника відповідачки ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про витребування доказів.

24.04.2020 сторони у судове засідання не з`явились, представник позивача надав заяву про відкладення судового засідання, відповідачка та її представник про причини неявки суд не повідомили, будь-яких заяв не надавали.

Розглянувши клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 про витребування доказів, суд дійшов таких висновків.

Так, у клопотанні про витребування доказів представник просить витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» інформацію про загальну суму наданих позивачем ОСОБА_1 коштів та загальну суму коштів, повернутих відповідачкою Банку. Також просить витребувати належним чином засвідчені копії таких документів:

-що підтверджують факт видачі та отримання ОСОБА_1 грошових коштів відповідно до умов заяви від 19.07.2016 у розмірі 53 510,00 грн.;

-що підтверджують факт направлення ОСОБА_1 під підпис вимоги щодо повернення кредиту;

-що підтверджують ознайомлення та отримання ОСОБА_1 інформації, передбаченої постановою Національного Банку України № 168 від 10.05.2007 та ч. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів»;

-кредитної справи ОСОБА_1 за кредитним договором від 19.07.2016.

В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідачки зазначив, що в отриманні вказаних доказів у нього виникли труднощі.

Згідно з частиною 1 статті 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Частиною 8 статті 279 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За положеннями частини 1 статті 76, статті 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі статтями 83, 84 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що інформація, яку просить витребувати представник відповідачки, стосується суті спору, оскільки може підтвердити або спростувати наведені у позові обставини та факти. До того ж, в одержанні зазначених доказів у сторони виникли складнощі.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, сприяння в реалізації сторонами процесуальних прав та обов`язків, виходячи з принципу змагальності сторін, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідачки про витребування доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 83, 84, 223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 15.05.2020 о 10.00 год.

Зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" у строк до 15.05.2020 надати до суду:

1)інформацію про загальну суму наданих банком ОСОБА_1 коштів та загальну суму коштів, повернутих відповідачкою банку, за кредитним договором від 19.07.2016;

2)належним чином засвідчені копії таких документів:

-що підтверджують факт видачі та отримання ОСОБА_1 грошових коштів відповідно до умов заяви від 19.07.2016 у розмірі 53 510,00 грн.;

-що підтверджують факт направлення ОСОБА_1 під підпис вимоги щодо повернення кредиту;

-що підтверджують ознайомлення та отримання ОСОБА_1 інформації, передбаченої постановою Національного Банку України № 168 від 10.05.2007 та ч. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів»;

-кредитної справи ОСОБА_1 за кредитним договором від 19.07.2016.

У випадку неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд із обов`язковим зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити, що відповідно до частини 10 статті 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали направити відповідачці та для виконання до АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 24.04.2020.

Суддя І. О. Гайдар