Ухвала суду № 88914406, 23.04.2020, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Унікальний номер справи 333/5515/19

Номер провадження 1-кс/333/485/20

У Х В А Л А

м. Запоріжжя 23 квітня 2020 р.

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Бабенко Я.С., заявника Саніної Т.М., представника заявника адвоката Гришина С.В., слідчого Пузанова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката Гришина С.В. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

22 квітня 2020 р. адвокат Гришин С.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , подав до суду скаргу на бездіяльність слідчого.

Скарга мотивовано тим, що в провадженні слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження №12019080040003158 від 19 вересня 2019 р. за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 206-2 КК України. 6 лютого 2020 р. ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_1 , подав до Комунарського відділення поліції заяву про визнання її потерпілою у цьому кримінальному провадженню. Постановою слідчого від 21 лютого 2020 р. слідчий відмовив у задоволені цієї заяви. Ухвалою слідчого судді від 13 квітня 2020 р. вказану постанову слідчого скасовано. 13 квітня 2020 р. слідчим відмовлено у задоволені заяви представника Саніної Т.М ОСОБА_3 від 9 квітня 2020 р. 14 квітня 2020 р. представник ОСОБА_1 подав до Комунарського відділення поліцію клопотання про проведення її допиту у якості потерпілої і ознайомлення з матеріалами справи. До цього часу слідчий не допитав ОСОБА_1 як потерпілу, не надав їй матеріали кримінального провадження для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України. Бездіяльність слідчого заявник вважає такою, що порушує її права і законі інтереси, тому просить зобов`язати слідчого провести допит ОСОБА_1 у якості потерпілої; надати їй для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом п.1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що в проваджені слідчого слідчого відділення Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження №12019080040003158 від 19 вересня 2019 р. за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 206-2 КК України.

Дослідженням в судовому засіданні матеріалів вказаного кримінального провадження встановлено такі обставини.

18 вересня 2019 р. ОСОБА_4 , голова ліквідаційної комісії ТОВ «АТП № 12327», звернувся до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області із заявою, в якій просив вжити заходів до невідомих осіб та розібратися в ситуації з підробки печатки ТОВ «АТП № 12327» і його підпису на документах.

19 вересня 2019 р. відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 М.М. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

У витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19 вересня 2019 р. зазначено, що 18 вересня 2019 р. до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області із заявою звернувся ОСОБА_4 , в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка використала підроблену печатку ТОВ «АТП № 12327».

24 вересня 2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 206-2 КК України.

У витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24 вересня 2019 р. зазначено, що 24 вересня 2019 р. до Комунарського ВП надійшло повідомлення про те, що службові особи ТОВ «Техно Сіті Запоріжжя» за попередньою змовою з приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левашевим О.Г. та державним реєстратором Запорізької районної державної адміністрації Лагно М.Ю. шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів та печаток, заволоділи майном ТОВ «АТП № 12327», що заподіяло великої майнової шкоди.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновниками ТОВ «АТП № 12327» є ОСОБА_6 , розмір внеску до статутного фонду – 27 500 грн., ОСОБА_1 , розмір внеску до статутного фонду – 27 500 грн., розмір статутного капіталу товариства становить 55 000 грн.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновниками ТОВ «Техно Сіті Запоріжжя» є ОСОБА_1 , розмір внеску до статутного фонду – 5 000 грн., ОСОБА_6 , розмір внеску до статутного фонду – 5 000 грн., розмір статутного капіталу товариства становить 10 000 грн.

В матеріалах кримінального провадження міститься копія протоколу загальних зборів ТОВ «АТП № 12327» від 9 січня 2015 р., на яких учасниками товариства ОСОБА_1 та ОСОБА_6 прийняли рішення про вступ ТОВ «АТП № 12327» до складу учасників ТОВ «Техно Сіті Запоріжжя»; про передачу в якості внеску до статутного капіталу ТОВ «Техно Сіті Запоріжжя» нерухомого майна ТОВ «АТП № 12327»; про делегування та надання повноважень директору товариства ОСОБА_4 на підписання акту приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ «Техно Сіті Запоріжжя».

Згідно копії акту приймання-передачі від 2 серпня 2019 р. ТОВ «АТП № 12327» в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_4 передав, а ТОВ «Техно Сіті Запоріжжя» в особі директора ОСОБА_6 прийняло в якості майнового внеску до свого статутного капіталу нерухоме майно, яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Справжність підпису голови ліквідаційної комісії ОСОБА_4 , а також печатки ТОВ «АТП № 12327» у цьому акті оспорюються ОСОБА_4 .

Між тим, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 є учасником ТОВ «АТП № 12327» з часткою у статутному капіталі, яка дорівнює 50%, тому внаслідок заволодіння майном ТОВ «АТП № 12327», про що зазначено у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24 вересня 2019 р., їй заподіяно майнової шкоди.

Таким чином, у розумінні ч.1 ст. 55 КПК України ОСОБА_1 є потерпілою у зазначеному кримінальному провадженні.

7 лютого 2020 р. ОСОБА_1 подала до Комунарського відділення поліції заяву про залучення її до кримінального провадження як потерпілого в порядку ст. 55 КПК України.

Листами від 10 лютого 2020 р. слідчий повідомив про відсутність достатніх підстав для залучення ОСОБА_1 у якості потерпілої за вказаним кримінальним провадженням.

13 лютого 2020 р. адвокат Гришин С.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого про відмову у задоволені клопотання про залучення її до кримінального провадження як потерпілого.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2020 р. скаргу адвоката Гришина С.В. в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково, зобов`язано слідчого у відповідності з діючим законодавством вирішити заяву ОСОБА_1 про залучення до кримінального провадження як потерпілого, у решті скарги відмовлено.

Постановою слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області Пузанова С.В. від 21 лютого 2020 р. на виконання ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2020 р. у задоволені заяви ОСОБА_7 про визнання її потерпілою відмовлено.

8 квітня 2020 р. адвокат Гришин С.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, якою просив скасувати зазначену постанову слідчого від 21 лютого 2020 р.; визнати її потерпілою у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2020 р. вказану скаргу адвоката Гришина С.В. задоволено частково, постанову слідчого СВ від 21 лютого 2020 р. про відмову у задоволені заяви ОСОБА_1 про визнання потерпілою скасовано, у решті скарги відмовлено.

14 квітня 2020 р. представник ОСОБА_1 адвокат Гришин С.В. подав слідчому Комунарського відділення поліції клопотання про проведення її допиту у якості потерпілої у цьому проваджені та надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

Постановою слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області Пузанова С.В. від 21 квітня 2020 р. у задоволені клопотання ОСОБА_7 від 16 квітня 2020 р. відмовлено.

У мотивувальній частині цієї постанови вказано, що 16 квітня 2020 р. до канцелярії слідчого відділення Комунарського ВП надійшла заява від представника ОСОБА_1 адвоката Гришина С.В. щодо проведення допиту потерпілої та надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Обґрунтовуючи відмову в проведенні допиту ОСОБА_1 як потерпілої та наданні матеріалів провадження для ознайомлення, слідчий у постанові від 21 квітня 2020 р. зазначив, що статутний капітал ТОВ «АТП № 12327», в якому ОСОБА_1 була співзасновником, відійшов до статутного капіталу ТОВ «Техно Сіті Запоріжжя», в якому вона також є співзасновником, та прийшов до абсурдного висновку, що за змістом ст. 55 КПК України ОСОБА_1 не є потерпілою у цьому кримінальному проваджені.

В судовому засіданні слідчий Пузанов С.В. заявив, що проведеним досудовим розслідуванням не встановлено, що ОСОБА_1 завдано майнову шкоду, тому вона не може бути визнана потерпілою.

Вказана заява слідчого суперечить матеріалам кримінального провадження, згідно яким ОСОБА_1 є учасником як ТОВ «АТП № 12327», майно якого передано, так і ТОВ «Техно Сіті Запоріжжя», якому передано майно.

Про спричинення майнової шкоди ТОВ «АТП № 12327», учасником якого є ОСОБА_1 , слідчий вказав у обставинах кримінального правопорушення, зазначених у Єдиному реєстру досудових розслідувань від 24 вересня 2019 р.

За змістом ст. 55 КПК Україна потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди; права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого; за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Незважаючи на очевидність спричинення майнової шкоди учаснику (учасникам) ТОВ «АТП № 12327», слідчий відмовив ОСОБА_1 у допиті її як потерпілої та наданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, що призвело до порушення її прав та законних інтересів під час досудового розслідування.

Для поновлення порушених прав заявниці вважаю за необхідне зобов`язати слідчого, в проваджені якого знаходиться вказане кримінальне провадження, допитати ОСОБА_1 як потерпілу; надати їй або уповноваженому представникові матеріали вказаного кримінального провадження для ознайомлення.

Керуючись ст. 303, 306-307, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу адвоката Гришина С.В. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області, в проваджені якого знаходиться кримінальне провадження № 12019080040003158, допитати ОСОБА_1 як потерпілу; надати ОСОБА_1 або її уповноваженому представникові матеріали вказаного кримінального провадження для ознайомлення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя О.А.Фунжий