Ухвала суду № 88914371, 24.04.2020, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1175/20

Провадження № 6/191/21/20

У Х В А Л А

іменем України

24 квітня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді КухаряД.О.за участюсекретаря Яніної О.В.,розглянувши згідновимог ч.2ст.247ЦПК України,без фіксування судовогопроцесу задопомогою звукозаписувальноготехнічного засобуу відкритомусудовому засіданнів залісуду м.Синельникове питанняпро виправленняописки вухвалі Синельниківськогоміськрайонного судуДніпропетровської областівід 23.04.2020року про наданнядозволу на примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи (боржника) в порядку ст. 439 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2020 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу, якою задоволено подання приватного виконавцявиконавчого округуДніпропетровської областіСелезньова МаксимаОлександровича пропримусове проникненнядо житлачи іншоговолодіння особи(боржника)в порядкуст.439ЦПК України,безповідомлення (виклику) учасників справи.

Однак, в резолютивній частині вказаної ухвали суду допущено описку, а саме: помилково зазначено, що «Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом».

Сторони в судове засідання не з`явились.

Так,відповідно ст.261ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Відповідно до ч.1 ст.269ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оцінюючи вищенаведені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства суд вважає, що вищезазначені неточності у тексті резолютивної частини ухвали суду від 23.04.2020 року є описками, а тому підлягають виправленню в порядку ст. 269 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити опискуу текстірезолютивної частини ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2020 року, якою задоволено подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи (боржника) в порядку ст. 439 ЦПК України.

Викласти абзац третій та четвертий резолютивної частини вищезазначеної ухвали в наступній редакції:

«Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею».

Копію ухвали направити учасникам процесу для відома.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д. О. Кухар