Ухвала суду № 88914318, 24.04.2020, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/3998/19

Провадження № 2-п/206/12/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2020 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши заяву представника відповідача Луценко ОСОБА_1 Олександровича, подану в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2019 року за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

16.10.2019 Самарським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалене заочне рішення у цивільній справі за АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

13.04.2020 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника відповідача Луценко ОСОБА_1 Олександровича, поданої в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2019 року за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

15.04.2020 ухвалою судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська заяву представника відповідача Луценко Сергія Олександровича, поданої в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2019 року за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без руху.

23.04.2020 до канцелярії суду надійшла заява на виконання ухвали суду від 15.04.2020 разом із заявою про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення. В даній заяві представник заявника ОСОБА_3 просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, так як заочне рішення було отримано представником заявника ОСОБА_3 лише 08.04.2020.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За таких обставин приходжу до висновку про можливість поновлення ОСОБА_2 та її представнику строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Підстави, визначені статтею 185 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам статті 285 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 284, 285, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 та її представнику ОСОБА_3 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву представника відповідача Луценко ОСОБА_1 Олександровича, подану в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2019 року за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 28.04.2020 о 13 годині 00 хвилин.

Учасникам справи невідкладно надіслати копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення), разом із копією заяви про перегляд заочного рішення та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак