Постанова № 88914241, 24.04.2020, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/975/20

Провадження № 3/317/443/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріал, який надійшов з СРПП Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працює контролером ВТК АТ «Запорізький завод феросплавів», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , інші відомості не відомі,-

за правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2020 о 14 год. 37 хв. у м. Запоріжжя по вул. Незалежної України, 57, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ 110220, д.н.з НОМЕР_2 , ставши учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце пригоди.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 062545, складеному 01.04.2020.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі. Зазначила, що дійсно, ставши учасником ДТП 23.03.2020, вона залишила місце пригоди, оскільки не бачила видимих пошкоджень на жодному з автомобілів.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 , її вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

– протоколом серії ОБ № 062545 від 01.04.2020, яким зафіксовані обставини правопорушення. Даний протокол ОСОБА_1 підписала без застережень;

– письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

– копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 062544 від 01.04.2020 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП;

– копією рапорту старшого інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Є. Терентьєва.

Досліджені у суді докази у своїй сукупності вказують на те, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху, тож в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 122-4, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 грн. 00 коп. (двісті п`ятдесят п`ять грн. 00 коп.).

Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок: одержувач: ГУК у Зап. обл. 21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA 708999980313000149000008001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету (отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ – 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету – 22030106) судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Сакоян