Ухвала суду № 88913853, 24.04.2020, Василівський районний суд Запорізької області

311/1276/20

24.04.2020

Провадження №1-кс/311/351/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року слідчий суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., секретар судового засідання Дудка Н.В., за участю: прокурора Петренко В.О., захисника - адвоката Котюкова С.П., підозрюваного ОСОБА_1 , слідчої Кулебякіної Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василівка клопотання слідчого СВ Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції Кулебякіної Ю.М., погоджене з прокурором Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області Петренко В.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12020081190000232 від 21 квітня 2020 року, у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Балки, Василівського району Запорізької області, ромської національності, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який на утриманні має малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 26.03.1998 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 206, 42 КК України до позбавлення волі на термін 3 роки. Прибув: 17.05.1998 року Біленьківська ВК Запорізької області (№99), 06.02.1999 року Біленьківська ВК Запорізької області (№99). Звільнився 09.01.2001 року Біленківська ВК Запорізької області за відбуттям строку покарання. Вибув за місцем мешкання;

- 26.06.2001 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 206 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік. Прибув 12.07.2001 року до Оріхівської виправної колонії Запорізької області №88, звільнився 26.02.2002 року з Оріхівської виправної колонії Запорізької області №88 по відбуттю строку покарання;

- 13.10.2014 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. ч. 1, 2 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;

- 13.04.2016 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст.15, ч. 2 ст.185, ч. ч. 1, 2 ст.70 КК України до обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;

- 07.02.2017 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 10 місяців. На підставі ст. ст. 71, 72 за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 13.04.2016 року. До відбуття остаточно призначено 2 роки позбавлення волі. Вирок вступив в законну силу 10.03.2017 року. Звільнився 11.10.2018 року з ДУ Кам`янська ВК Запорізької області №101. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області 03.10.2018 року за ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково, невідбутий строк покарання 5 місяців 2 дні.

- 29.03.2019 року Василівським відділом Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області до Василівського районного суду Запорізької області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12019081190000096 від 04.02.2019 року, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України. Судовий розгляд триває,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21 квітня 2020 року, приблизно об 11 годині 21 хвилині, знаходячись на відкритій ділянці місцевості біля магазину «Ксенія», розташованого за адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Ентузіастів, 3, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з раптово виниклим прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з перил розміщених вздовж сходинок до вхідних дверей зазначеного магазину таємно викрав тимчасово залишений на вказаному місці потерпілою ОСОБА_4 полімерний пакет, в якому знаходився гаманець з шкірозамінника чорного кольору, які матеріальної цінності не представляють, а також грошові кошти в сумі 15 гривень, купюрами номіналом по 10 та 5 гривень, та мобільний телефон марки «NOMI i283» імей: 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 чорного кольору, вартістю 999 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 1014 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що кваліфікується, як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

21.04.2020 року о 16 годині 21 хвилина (час фактичного затримання 13 годин 35 хвилин 21.04.2020), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано у порядку ст.208 КПК України.

21.04.2020 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України, вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підтверджуються зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України від 04.03.2020 року під час якого у затриманого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено викрадений ним мобільний телефон марки «NOMI i283» імей: 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 чорного кольору.

- протоколом огляду місця події від 21.04.2020 року в ході якого були оглянуті перила при вході в магазин «Ксенія» по вул. Ентузіастів 3, як пояснила потерпіла ОСОБА_4 що приблизно о 09:00 вона залишилась свій полімерний пакет на перилах з лівої сторони при вході в магазин «Ксенія», після чого пішла прибиратися та не звертала увагу на пакет. Територія біля магазину не огороджена

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка показала, що 01.12.2018 року в магазині «АЛЛО» у місті Дніпрорудне по вулиці Центральній 2 вона купила собі мобільний телефон: NOMI i283 імей: 1: НОМЕР_3 , імей: 2: НОМЕР_2 чорного кольору, в якому були вбудована сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером: НОМЕР_4 , та сім карта оператора мобільного зв`язку номера якого вона не пам`ятає. На даний час вона підробляє прибиральником території, дані магазини розташовані по вулиці Ентузіастів у

місті Дніпрорудне. 21.04.2020 року вона прийшла на роботу до магазину «Оптика» приблизно о 09:30 та почала прибирати, мести біля магазинів «Ксенія», «Оптика». З собою у неї був полімерний пакет жовтого кольору з червоними кольору, в пакет вона поклала мобільний телефон: NOMI i283 імей: 1: НОМЕР_3 , імей 2: НОМЕР_2 чорного кольору в якому була вбудована сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером: НОМЕР_4 , та сім карта оператора мобільного зв`язку номера якого вона не пам`ятає, на рахунку яких грошей не було, гаманець чорного кольору, який для неї матеріальної цінності не представляє, в гаманці були гроші купюри достоїнством 5 гривень і 10 гривень. Залишив пакет з мобільним телефоном, а саме з мобільний телефон: NOMI i283, та гаманцем вона пішла прибирати до магазину « Оптика » відійшла прибирати до магазина « Оптика » відійшла при цьому до магазину, та була на відстані від пакету 15 метрів. Її не було приблизно 30 хвилин, вона не звертала увагу на свій пакет, займалася прибиранням. Приблизно о 12:00 годин вона йшла до магазину «Квіти», де також підробляє прибиральником, даний магазин розташований приблизно в 12 метрах від магазину «Ксенія» від того місця де вона залишила на перилах та не звертала увагу на пакет з мобільним телефоном та гаманцем на протязі 40 хвилин. Приблизно о 12:40 коли вона закінчила прибирати біля магазинів та підійшла до металевих перил на яких вона залишила без нагляду свій полімерний пакет з мобільним телефоном NOMI i283, гаманцем, та виявила що не має полімерного пакету на перилах біля магазину «КСЕНІЯ» та почала його шукати, після чого попросила продавця від магазину «КВІТИ» подзвонити в органи поліції та повідомити про крадіжку її мобільного телефону.

- показаннями свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка пояснила, що 21 квітня 2020 року приблизно об 11:00 годині вона зустрілась зі своїм приятелем ОСОБА_6 , коли вони проходили вздовж будинку АДРЕСА_3 , вона розмовляла по телефону та не звертала увагу на ОСОБА_1 . Коли вони вдвох підійшли до приміщення Нової Пошти розташованої за адресою: Ентузіастів 3 у місті Дніпрорудне Василівського району Запорізької області ОСОБА_7 показав полімерний пакет та пояснив, що зняв його, звідки вона не спитала. Коли вони йшли по пішохідній доріжці напроти будинку № 33 по вулиці Центральній ОСОБА_1 показав їй мобільний телефон чорного кольору у формі розкладачки. Модель вона не побачила. ОСОБА_7 розповів їй, що даний мобільний телефон він знайшов у пакеті, який він зняв з якогось предмету. ОСОБА_5 сказала йому подзвонити якомусь абоненту записаному в телефонній книзі вказаного мобільного телефону, з метою відшукати власника мобільного телефону, але ОСОБА_7 сказав, що не хоче віддавати мобільний телефон що він йому потрібніший.

- показаннями свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що працює поліцейським СРПП 21.04.2020 року о 12:50 на планшетний пристрій прийшло орієнтування від чергового -102- про те, що по проспекту Ентузіастів 3 у м. Дніпрорудне невідомий чоловік та жінка викрали пакет в середні якого знаходився мобільний телефон «Номі» чорного кольору. Разом із колегою на службовому автомобілі він під`їхав до магазину «ОПТИКА», де чекала потерпіла ОСОБА_4 , яка повідомила що повісила пакет в якому знаходився мобільний телефон «Номі» на перила розташовані біля сходинок в магазин «КСЕНІЯ» розташований по вулиці Ентузіастів 3 у місті Дніпрорудне Василівського району Запорізької області та почала прибирати вулицю. На магазині « Оптика » були розташовані камери зовнішнього відео спостереження, побачивши це вони зайшли в магазин « Оптика », де продавець магазину показала відео з камер відео спостереження, в ході перегляду якого їм стало відомо, що крадіжку скоїв чоловік, на якому була вдягнена куртка на голові якого був одягнений капюшон, разом з яким була жінка одягнена в ярко сині штани. Чоловік взяв пакет та вони пішли в бік вулиці Молодіжна міста Дніпрорудне по вулиці Центральна-2-а в районі Дніпрорудненського міського ринку вони побачили дівчину, яка була схожа на ту дівчину, яка була біля магазину «Оптика», на якій були вдягнені ярко-

сині штани. Вони підійшли до неї та попрохали представитися, дівчина назвалася ОСОБА_9 , також на питання чи знаходилася вона в цей день біля магазина «Оптика» вона відповіла, що знаходилась біля магазину «Оптика» разом із ОСОБА_6 . Також ОСОБА_11 повідомила, що у ОСОБА_12 був в руках полімерний пакет, який він взяв біля магазину «Оптика» на перилах, з пакету ОСОБА_7 достав мобільний телефон чорного кольору який ОСОБА_7 забрав собі.

- показаннями свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що працює поліцейським СРПП 21.04.2020 року о 12:50 на планшетний пристрій прийшло орієнтування від чергового -102- про те, що по проспекту Ентузіастів 3 у м. Дніпрорудне невідомий чоловік та жінка викрали пакет в середні якого знаходився мобільний телефон «Номі» чорного кольору. Разом із колегою на службовому автомобілі він під`їхав до магазину «ОПТИКА», де чекала потерпіла ОСОБА_4 , яка повідомила що повісила пакет в якому знаходився мобільний телефон «Номі» на перила розташовані біля сходинок в магазин «КСЕНІЯ» розташований по вулиці Ентузіастів 3 у місті Дніпрорудне Василівського району Запорізької області та почала прибирати вулицю. На магазині « Оптика » були розташовані камери зовнішнього відео спостереження, побачивши це вони зайшли в магазин « Оптика », де продавець магазину показала відео з камер відео спостереження, в ході перегляду якого їм стало відомо, що крадіжку скоїв чоловік, на якому була вдягнена куртка на голові якого був одягнений капюшон, разом з яким була жінка одягнена в ярко сині штани. Чоловік взяв пакет та вони пішли в бік вулиці Молодіжна міста Дніпрорудне по вулиці Центральна-2-а в районі Дніпрорудненського міського ринку вони побачили дівчину, яка була схожа на ту дівчину, яка була біля магазину «Оптика», на якій були вдягнені ярко-сині штани. Вони підійшли до неї та попрохали представитися, дівчина назвалася ОСОБА_9 , також на питання чи знаходилася вона в цей день біля магазина «Оптика» вона відповіла, що знаходилась біля магазину «Оптика» разом із ОСОБА_6 . Також ОСОБА_11 повідомила, що у ОСОБА_12 був в руках полімерний пакет, який він взяв біля магазину «Оптика» на перилах, з пакету ОСОБА_7 достав мобільний телефон чорного кольору який ОСОБА_7 забрав собі.

- документами щодо вартості викраденого майна.

Підозрюваний ОСОБА_1 є особою неодноразово судимою за вчинення корисливих злочинів. Наразі, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення крадіжки чужого майна, яка вчинена повторно, що свідчить про не бажання останнього стати на шлях виправлення та перевиховання, а також про те, що злочинна діяльність для ОСОБА_1 стала промислом та єдиним джерелом існування, що вказує на обґрунтований ризик вчинення ОСОБА_1 інших кримінальних правопорушень, в тому числі проти власності. Підозрюваний ОСОБА_1 не має сталих соціальних зв`язків, не одружений, джерела доходу не має, не працює. Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 обґрунтовано наявністю ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, слідчий вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Прокурор і слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 та захисник - адвокат Котюков С.П. просили обрати підозрюваному міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В силу ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Тримання під вартою, за нормами ч.1 ст.183 КПК України, є винятковим запобіжним

заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.1, 2, 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

Слідчим у клопотанні та доданих документів, та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_1 підозрюється у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, та згідно санкції даної статті карається позбавленням волі на строк до 5 років.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, судимість в установленому законом порядку не знята і погашена, не працює, суспільно-корисною працею не займається, не одружений, що свідчить про відсутність об`єктивних факторів, які могли б забезпечити постійне перебування підозрюваного ОСОБА_1 у визначеному місці проживання. Відносно ОСОБА_1 у Василівському районному суді вже перебуває на розгляді два обвинувальні акти за вчинення тотожних корисливих злочинів, що у сукупності вказує на небажання ОСОБА_1 стати на шлях виправлення та перевиховання, та припинення злочинної діяльності, яка для нього стала єдиним джерелом доходу.

Крім цього, відносно ОСОБА_1 в межах іншого кримінального провадження №12020081190000107 від 22.02.2020 року вже обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів з 31 березня по 29 травня 2020 року включно, згідно якого ОСОБА_1 було заборонено залишати місце свого постійного проживання, а саме будинок АДРЕСА_4 з 20:00 по 07:00 годин наступного дня, утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками експертами, спеціалістами у даному кримінальному провадженні без застосування електронного засобу контролю. Проте, є обґрунтовані підстави вважати, що в період дії застосованого запобіжного заходу ОСОБА_1 знов вчинив злочин, за який йому пред`явлено нову підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Сукупність вказаних обставин дає підстави вважати, що ОСОБА_1 з метою уникнення покарання, може переховуватися від органів досудового слідства і суду, а також продовжити скоювати інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, на підставі ст.ст.177, 178, 194 КПК України, враховуючи наявність

обґрунтованої підозри у вчиненні злочину підозрюваним ОСОБА_1 , тяжкість покарання яке йому загрожує у разі визнання винним, віку, даних про його особу, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а також те, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, суд вважає можливим застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляд утримання під вартою строком на 60 днів.

Згідно положень ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч.4 цієї статті.

Оскільки ОСОБА_1 відповідно до ст.12 КК України підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, на підставі п.1 ч.5 ст.182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості, розмір застави визначається у межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ч.4 ст.182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, з умовою достатньої гарантії виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків і не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи наведене, при визначенні розміру застави суд, беручи до уваги суспільну небезпеку злочину, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1 , його особу, зокрема, що він не працює, його матеріальний стан, приходить до висновку про визначення застави в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 21020 гривень.

Керуючись положеннями ч.4 ст.183 КПК України, суд вбачає за необхідне зазначити, що в разі внесення застави на обвинуваченого покладаються обов`язки: не відлучатися за межі Василівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184,193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції Кулебякіної Ю.М., погоджене з прокурором Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області Петренко В.О. про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 19 червня 2020 року включно.

Визначити розмір застави в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 21 020 гривень. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок: Отримувач - ТУ ДСАУ в Запорізькій області; Ідентифікаційний код за ЄДРПОУ - 26316700; Рахунок № UA378201720355249002000001205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172. В призначенні платежу необхідно вказувати: вид платежу (застава, вартість частки майна тощо); П.І.Б. особи, за яку вноситься застава, або сторін по цивільній справі; номер

справи (провадження); суд, в якому розглядається справа.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_1 не відлучатися за межі Василівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.О.Нікандрова