Ухвала суду № 88913824, 24.04.2020, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 398/957/16-к

Провадження № 1-в/188/41/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

подання начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області

засуджений:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився смт.Петропавлівка Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта повна вища, працює ФОП « ОСОБА_2 » водієм, не одружений,

засудженого за ч.2 ст. 286 КК України;

за участю:

прокурора Білоуса М.О.,

представника МРВ Дуднік І.

засудженого ОСОБА_1

в судовому засіданні

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Петропавлівського МРВ про звільнення від покарання по закінченню випробувального терміну ОСОБА_1 , який був засуджений 18.04.2018 року за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України засудженого було звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків відповідно до ч.1 ст.76 КК України. Додаткове покарання, у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, виконувалося окремо.

В поданні вказано, що за час перебування на обліку в Петропавлівського МРВ відділу ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області з 26.06.2018 року засуджений зарекомендував себе добре. Обов`язки суду не порушував. Матеріали щодо вчинення кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_1 з Петропавлівського ВП до відділу не надходили. Заходи щодо вирішення криміногенних потреб та досягнення позитивних змін згідно індивідуального плану робот із засудженим виконано повністю у визначені строки. До адміністративної відповідальності не притягувався. Із засудженим протягом іспитового строку проводилися профілактичні бесіди, які були спрямовані на недопущення нових правопорушень. Згідно характеристики з місця проживання характеризується добре, алкогольні напої не вживає, скарг та заяв від жителів села до сільської ради не надходило. За місцем роботи характеризується добре.

В судовому засіданні представник Петропавлівського МРВ подання підтримала та просить його задовольнити.

Засуджений в судове засідання з`явився та не заперечив проти звільнення його від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Прокурор не заперечує проти звільнення засудженого від відбування покарання по закінченню випробувального теміну.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що подання необхідно задовольнити з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 був засуджений вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 18.04.2018 року за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України засудженого було звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків відповідно до ч.1 ст.76 КК України. Додаткове покарання, у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, виконувалося окремо.

За час перебування на обліку в Петропавлівському МРВ ОСОБА_1 зарекомендував себе добре, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконав повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Пункт 9 частини 1 статті 537 КПК України передбачає, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Пункт 3 частини 2 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню випробувального терміну ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком по закінченню випробувального терміну.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд.

Суддя О. М. Курочкіна