Постанова № 88913775, 24.04.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа №: 310/1064/20

3/310/726/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України,не працюючу, яка зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код ( НОМЕР_1 ),

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.02.2020 ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків відносно своїх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: не піклується про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральних розвиток, чим порушила ст. 150 Сімейного кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному не визнала, вважає, що дітей виховує добросовісно. Пояснила, що на час складання протоколу працювала продавцем у магазині з графіком роботи з 07-00 години до 22-00 години, тому не могла збирати дітей до школи, бо йшла рано на роботу, а також готувати їм їжу, бо приходила додому пізно увечері після 22 години. Бувало таке, що не ночувала вдома, оскільки залишалася на ніч у свого знайомого з яким найближчим часом планує створити сім`ю. Донька ОСОБА_4 наразі проживає з батьком ОСОБА_5 , а син ОСОБА_6 живе з нею. Сину встановили групу інвалідності, вона слідкує за тим, щоб він вчасно приймав ліки. Додатково пояснила, що бувало таке, що телефонували зі школи, коли сину було погано, але вона не могла відповісти на дзвінок, оскільки на роботі їй заборонено спілкуватися по телефону.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що працює головним спеціалістом служби у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області. Сім`я ОСОБА_1 перебуває на обліку служби у справах дітей з лютого 2020 року та два роки на контролі з приводу неналежного виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 відносно дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Підставою стало звернення бабусі ОСОБА_8 , 1927 року народження, яка повідомляла службу, що ОСОБА_1 не належно турбується про своїх дітей, не готує їм їжу, не ночує вдома, діти перебувають під її ( ОСОБА_8 ) наглядом. Під час відвідування сім`ї ОСОБА_1 у січні, останньої не було вдома, бабуся ОСОБА_8 було хвора та не могла підвестися з ліжка, їжу дітям готував син ОСОБА_8 , донька повідомила, що востаннє бачила маму тиждень назад. Також діти повідомили, що мама не ночує вдома, не готує їм їжу, не допомагає з уроками. Зі школи повідомляли, що матері ОСОБА_9 не можливо додзвонитися, коли хлопчику стає погано та він втрачає свідомість. ОСОБА_1 не йде на контакт зі службою, ігнорує рекомендації. Наразі дівчинка ОСОБА_10 проживає зі своїм батьком ОСОБА_5 .

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_11 пояснила, що працює інспектором ювенальної превенції Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області. У зв`язку з поданням зі служби у справах дітей здійснено виїзд до місця проживання ОСОБА_1 . На момент відвідування ОСОБА_1 вдома не було, діти були разом з хворою бабусею похилого віку, яка повідомила, що ОСОБА_1 не приділяє належної уваги та турботи про дітей, часто не ночує вдома. Дівчинка повідомила, що бачила маму тиждень назад, що вона часто не ночує вдома та по декілька днів не приходить додому.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що з ОСОБА_1 був одружений, мають спільних дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наразі розлучені. Донька проживає з ним, син також жив з ним, але ОСОБА_1 його забрала. Зазначив, що останнім часом ОСОБА_1 змінилася, перестала приділяти належну увагу дітям, годувати їх. Донька скаржилася йому, що мами часто не було вдома, що вона не ночувала вдома та їй було страшно залишатися одній. Зараз він готує документи для подання позову до суду про визначення місця проживання дітей з ним.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила ст. 150 Сімейного кодексу України, тим самим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч. 1, 213, 221, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, і піддати стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,4 грн., стягнувши суму за реквізитами: Рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Строк пред`явлення до виконання – протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Дубровська