Ухвала суду № 88913406, 24.04.2020, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/2010/20

Провадження № 1-кс/303/662/20

У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

24 квітня 2020 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л.

секретар судового засідання Галас Л.В.

розглянув клопотання слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції Мишко А.І. подане в порядку ст.171 КПК України, про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню №12020070120000441 внесеному до ЄРДР 18 квітня 2020 року, яке надійшло до суду 23.04.2020 року,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції Мішко А.І. звернулася в суд з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Клопотання мотивує тим, що 17 квітня 2020 року о 20 годині 16 хвилин, до ч\ч Мукачівського РВП ГУНП в Закарпатській області, надійшла заява від гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , про те, що 16.04.2020 року близько 22 год. 00 хв., з виду знайома особа на ім`я ОСОБА_2 , знаходячись біля будинку №8 по вул. Кутова, с. Ракошино, Мукачівського району, відкрито викрав його мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі А8 +». Сума збитків встановлюється. Відомості по даному факту внесено до ЄРДР за №12020070120000441від 18.04.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України. В ході досудового розслідування згідно ухвали Мукачівського міськрайонного суду №1-кс/303/646/20 від 22.04.2020, 22.04.2020 в приміщенні Мукачівського відділення Повного Товариства Ломбард ФІНАНС №24 за адресою м. Мукачево, вул. Космонавта Біляєва, 1/2 було проведено тимчасовий доступ до речей і документів під час проведення якого було вилучено мобільний телефон марки «SamsungA730FGalaxyA8 Plus» IMЕI#1 НОМЕР_1 , IMЕI#2 НОМЕР_2 , SM-A730F/DC колір OrchidGray, який упаковано в паперовий конверт білого кольору. 23 квітня 2020 року, слідчим винесена постанова про приєднання та визнання речовими доказами вилученого майна. Враховуючи те, що вилучена річ має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди що свідчать про вчинення злочину а також з метою тимчасового позбавлення права та можливості відчужити, розпоряджатися будь – яким чином та використовувати їх, з метою належного документування вказаного кримінального правопорушення, а саме: з метою проведення судових експертиз,необхідно накласти арешт на вказані речі. У іншому випадку не застосувавши вказані заходи, можуть призвести до зникнення та навіть втрати слідів.

В судове засідання слідчий СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції Мишко А.І. не з`явилася, у матеріалах клопотання наявна заява в якій вона просить розглядати клопотання про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженні №12020070120000441 внесеному до ЄРДР 18 квітня 2020 року у її відсутності, подане клопотання підтримує та просить його задоволити з наведених підстав.

Розглянувши дане клопотання та перевіривши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного висновку:

Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ухвали Мукачівського міськрайонного суду №303/2010/20, 1-кс/303/646/20 від 22.04.2020, в приміщенні Мукачівського відділення Повного Товариства Ломбард ФІНАНС №24 за адресою м. Мукачево, вул. Космонавта Біляєва, Ѕ, 22 квітня 2020 року було проведено тимчасовий доступ до речей і документів, під час проведення якого, згідно до Протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 22.04.200 року, було вилучено мобільний телефон марки «SamsungA730FGalaxyA8 Plus» IMЕI#1 НОМЕР_1 , IMЕI#2 НОМЕР_2 , SM-A730F/DC колір OrchidGray, який упаковано в паперовий конверт білого кольору.

Згідно витягу з кримінального провадження №12020070120000441, відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.186 КК України внесені уповноваженою особою до ЄРДР 18 квітня 2020 року.

На підставі постанови слідчого від 23 квітня 2020 року, вищеперераховане майно, визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №12020070120000441 внесеного до ЄРДР 18 квітня 2020 року.

Стаття 170 (у редакції Закону України від 18.02.2016 р. N 1019-VIII) «Накладення арешту на майно», визначає: що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Частина друга та третя цієї статті кримінального процесуального Закону передбачають, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.7) ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна – є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні, яке згідно Постанови слідчого від 23.04.2020 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

В іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу – запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст.132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції Мишко А.І. по кримінальному провадженні №12020070120000441 внесеному до ЄРДР 18 квітня 2020 року про арешт майна – задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на мобільний телефон марки «SamsungA730FGalaxyA8 Plus» IMЕI#1 НОМЕР_1 , IMЕI#2 НОМЕР_2 , SM-A730F/DC колір OrchidGray, упакований в паперовий конверт білого кольору, який був вилучений на підставі Протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 22.04.2020 року, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутності під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова