Рішення № 8891336, 26.03.2010, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-2449/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2010 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Дзярук М.П.

при секретарі: Родніковій Ю.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Запоріжжя цивільну справу за позовом Комунального підприємства "ВРЕЖО № 5" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по комунальним послугам та квартирні платі, -

В С Т А Н О В И В :

КП "ВРЕЖО № 5" звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по комунальним послугам і квартирній платі на тій підставі, що відповідачі, проживаючи за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, не вносять плату за комунальні послуги і квартирну плату. Вказана квартира є комунальною власністю і розташована в будинку, який знаходиться на балансі КП «ВРЕЖО № 5». У зв’язку з несвоєчасною сплатою за комунальні послуги за період з 01.01.2006 року по 01.01.2009 року складає заборгованість в розмірі 5701 грн. 49 коп. та квартирній платі за період з 01.07.2007 року по 01.12.2009 року у них склалася заборгованість в розмірі 1440 грн. 45 коп.

У попередньому судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог і просить стягнути з відповідачів заборгованість за комунальні послуги та квартирну плату.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав і пояснив, що у квартирі АДРЕСА_1 проживає він разом з ОСОБА_3, заборгованість у них склалась через скрутне матеріальне становище.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання повістки в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_2 є комунальною власністю і знаходиться на балансі КП „ВРЕЖО №5”.

Згідно довідки ЖЕД № 53 в квартирі АДРЕСА_2 проживають відповідачі (а.с.2). Протягом останніх років відповідачі не повністю сплачують за житлово-комунальні послуги, а саме станом на 01.12.2009 року заборгованість по оплаті комунальних послуг та квартирної плати становить 7141 гривень 94 копійки, що підтверджується розрахунком (а.с.5-12).

Відповідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року № 45, власник та наймач (орендар) квартири зобов’язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Вимоги п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачають зобов’язання споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 2, 3 ст. 162 ЖК України - плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін.

На підставі ст. 64 ЖК України, повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов’язаннями, що випливають з договору найма жилого приміщення. Таким чином, у відповідачів виникло солідарне зобов’язання по оплаті за технічне обслуговування будинків і прибудинкової території та комунальним послугам.

Суд дійшов висновку, що відповідачі отримуючи житлово-комунальні послуги, ухиляються від їх сплати, тим самим порушуючи вимоги ст.526 ЦК України, згідно якої зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно вимог ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України – судові витрати необхідно стягнути з відповідачів у солідарному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 130, 174, 208, 209, 212 – 216 ЦПК України, ст.ст.64, 67,162 ЖК України, ст..526 ЦК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України , суд , -

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 5» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 5» (р/р 26006036550004 в АКБ „Індустріалбанк”, МФО 313849, ОКПО 05465169) - заборгованість за комунальні послуги у сумі 5 701 (п»ять тисяч сімсот одна) грн. 49 коп. та квартирній платі у сумі 1 440 (одна тисяча чотириста сорок) грн. 45 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на кор исть держави судовий збір у розмірі 71 грн. 42 коп. та витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Запорізької області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя М.П.Дзярук

Справа № 2-2449/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26.03.2010 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Дзярук М.П.

при секретарі: Родніковій Ю.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Запоріжжя цивільну справу за позовом Комунального підприємства "ВРЕЖО № 5" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по комунальним послугам та квартирні платі, -

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 5» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 5» (р/р 26006036550004 в АКБ „Індустріалбанк”, МФО 313849, ОКПО 05465169) - заборгованість за комунальні послуги у сумі 5 701 (п»ять тисяч сімсот одна) грн. 49 коп. та квартирній платі у сумі 1 440 (одна тисяча чотириста сорок) грн. 45 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на кор исть держави судовий збір у розмірі 71 грн. 42 коп. та витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Запорізької області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя М.П. Дзярук