Постанова № 88913146, 16.04.2020, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/332/20

Номер провадження 3/213/193/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління Патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно запису в протоколі не зазначив місце роботи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.04.2020 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (справа №213/439/20, провадження №3/213/223/20) та 28.01.2020 року адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №213/332/20, провадження №3/213/193/20), яким присвоєно єдиний номер справи 213/332/20, пр. №3/213/193/20.

Відповідно до протоколу серія ДПР18 №340652 від 21.01.2020 року, 21.01.2020 року о 02 годині 30 хвилин в м. Кривий Ріг по вул. Недєліна біля будинку № 20 водій ОСОБА_1 керував автомобілем BMW 530і днз НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: не природна блідість; поведінка, що не відповідає обстановці; сповільненість рухів та мовлення, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, відеозапис зроблено на боді-камеру АЕ 00252; НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу серія ДПР18 №409451 від 30.01.2020 року, 30.01.2020 року о 01 годині 03 хвилини в м. Кривий Ріг по вулиці Вишневе водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем BMW 530і днз НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху при виявленні перешкоди або небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості чи до зупинки транспортного засобу та скоїв зіткнення з автомобілем TOYOTA PRIUS днз НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п.п. 2.3 «б»; 12.1; 12.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Обставини, які враховувались суддею при вирішенні питання щодо розгляду справи за відсутністю особи, яка притягалась до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 .

У судове засідання 26.02.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи, в зв`язку з необхідністю звернутися до адвоката для захисту його прав та інтересів, клопотання ОСОБА_1 було задоволено та розгляд справи відкладено. У судове засідання 19.03.2020 року ОСОБА_1 знову не з`явився, надав повторну заяву про відкладення розгляду справи, в зв`язку з погіршенням стану здоров`я, клопотання ОСОБА_1 було задоволено та розгляд справи відкладено. У судове засідання 09.04.2020 року ОСОБА_1 втретє не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з хворобою, клопотання ОСОБА_1 було задоволено та розгляд справи відкладено. У судове засідання 16.04.2020 року ОСОБА_1 не з`явився в четвертий раз, надав заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з введеним на території України карантин та заборону міжміських перевезень пасажирів, при цьому ОСОБА_1 , направляючи в суд повторні клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою не надав жодного підтвердження того, що він дійсно хворів (мав хворобу, лікувався тощо). За таких обставин, суддею прийнято рішення про розгляд справи в порядку ст. 268 КУпАП за відсутності ОСОБА_1 , який будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, не надав належних доказів неодноразового відкладення розгляду справи, що розцінюється судом як зловживання своїми правами, при цьому строк розгляду даної справи обмежений законом трьома місяцями.

Розгляд справи.

На підставі ухвали судді від 16.04.2020 року матеріали адміністративних справ за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП за правилами статті 36 КУпАП були об`єднані в одне провадження.

Суддею, при виконанні вимог статті 278 КУпАП, було встановлено, що справа підсудна цьому суду, протоколи та додані до нього матеріали складені правильно і є достатніми для розгляду справи про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійне місце проживання - АДРЕСА_1 , не працює.

Виконавши вимоги статті 280 КУпАП, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 були порушені п. 2.5, п.п. 2.3 «б»; 12.1; 12.3 Правил дорожнього руху України і вчинені адміністративні правопорушення за ст.124 КУпАП та за ч.1 ст.130 КУпАП за тих обставин, які викладені у вказаних протоколах про адміністративне правопорушення, встановлено, що винним у вчиненні цих правопорушень є ОСОБА_1 , в діях якого знаходиться склад вищевказаних адміністративних правопорушень і який, з урахуванням встановлених обставин справи, підлягає адміністративній відповідальності, в зв`язку з об`єднанням матеріалів на підставі статті 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, отже, в даному випадку за санкцією частини 1 статті 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи:

– вказаними вище протоколами про адміністративне правопорушення, кожним окремо;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.01.2020 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 ,, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (спр. 213/439/20, а.с. 2,5-7);

- відеозаписом з боді-камер поліцейських, доданим до матеріалів справи, який повністю підтверджує обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП (спр. 213/332/20 а.с. 6).

Суддею не приймається до уваги позиція ОСОБА_1 , яка викладена в його поясненні до адміністративного протоколу (спр. 213/439/20, а.с. 1) стосовно того, що він не керував транспортним засобом, не порушував Правила дорожнього руху і не скоював ДТП, що за кермом знаходилась інша особа, оскільки вона спростовується рапортами поліцейських, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також поясненнями свідків ОСОБА_3 ,, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (спр. 213/439/20, а.с. 3-7). Між іншим, суд також враховує те, що ОСОБА_1 на підтвердження тих обставин, що не він керував транспортним засобом не надав жодного доказу, при цьому суд не обмежував його в цьому.

Отже, суд знаходить таку позицію ОСОБА_1 намаганням уникнути законної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху і вчинення адміністративних правопорушень. На це в свою чергу вказує і неявка самого ОСОБА_1 до суду на розгляд справи, призначений за його клопотанням, без поважної причини.

Обставини, які пом`якшують ОСОБА_1 відповідальність за адміністративні правопорушення, згідно ст. 34 КУпАП, суддею встановлені не були. При цьому, суддею встановлена обставина, яка згідно ст. 35 КУпАП, обтяжує йому відповідальність - вчинення правопорушення в стані наркотичного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст.33 КУпАП, враховую характер вчинених правопорушень, особу порушника, який не працює, ступінь його вини, обставини, що обтяжують відповідальність.

Також, суддею враховано, що у ОСОБА_1 наявне посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_4 категорії В,С1, тому суд крім накладення грошового стягнення також накладає на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, тобто в межах санкції, передбаченої частиною першою статті 130 КУпАП.

Крім того, у зв`язку з ухваленням постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, з нього, у встановленому законом порядку, піддягає стягненню судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, ч.2 ст.36, 124, 130 ч.1, 249, 251, 252, 268, 277-2, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 /десять тисяч двісті/ гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. в доход держави в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), за такими реквізитами: ГУК у м.Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Попов.