
ПОСТАНОВА
Іменем України
23 квітня 2020 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/3335/20
Провадження № 3/243/1613/2020
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли зі Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 13.03.2017 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий 1455, уродженця с. Микільське Слов`янського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -
ВСТАНОВИВ:
17.02.2020 року о 04-00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_2 по а/д Київ – Довжанський МОЗ в бік м. Святогірська, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини, де скоїв перекидання транспортного засобу. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 12.3 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суду не повідомив, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить підпис правопорушника у відповідній графі складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення. (а.с. 2)
Провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:
? протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 017873 від 10.03.2020 року, відповідно до якого 17.02.2020 року о 04-00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_2 по а/д Київ – Довжанський МОЗ в бік м. Святогірська, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини, де скоїв перекидання транспортного засобу. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження; (а.с. 2)
? протоколом огляду місця дорожньо – транспортної пригоди та схемою місця ДТП від 17.02.2020 року; (а.с. 15-19)
? поясненнями ОСОБА_1 від 17.02.2020 року, який розповів, що 17.02.2020 року о 04-00 год. він керував автомобілем ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_2 по а/д Київ – Довжанський МОЗ на повороті в м. Святогірськ він не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини, де скоїв перекидання транспортного засобу; (а.с. 3)
Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.
Згідно з пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до пункту 12.3 Правил дорожнього руху України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, таким чином його провина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
З огляду на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, про час та місце розгляду справи повідомлена, про що свідчить відмітка у протоколі, не вживала заходів для явки до суду, не подавала письмових заперечень проти протоколу, її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, враховуючи безпідставне умисне затягування правопорушником справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Враховуючи вищенаведене, особу правопорушниці, те, що він не працює, хоча є працездатним, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових правопорушень.
Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 420,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 124 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 13.03.2017 року, виданий 1455, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.), який перерахувати на р/р: UA198999980313090149000005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 13.03.2017 року, виданий НОМЕР_3 , на користь держави на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок (чотириста двадцять грн. 40 копійок).
Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, початок перебігу такого строку з дня, наступного після закінчення карантину, встановленого Постановою Кабінету міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби Covid-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2». Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання – 3 (три) місяці.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Судове рішення № 88913142, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 23.04.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 243/3335/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: