Постанова № 88912674, 14.04.2020, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/334/20

Номер провадження 3/213/195/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2020 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №409114 від 22.01.2020 року, вчинене водієм ОСОБА_1 , який 22.01.2020 року о 00 годині 55 хвилин в м. Кривий Ріг, вул. Збагачувальна, 60, керував транспортним засобом «BMW520» днз НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Водій пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці, в присутності двох свідків із застосуванням спеціального приладу газоаналізатор "Drager-6820", результат огляду становить - 0,98% проміле, чим порушив вимоги п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду адміністративної справи, керуючись положеннями ст.278 КУпАП було встановлено, що розгляд даної справи належить до компетенції Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення складені правильно та відповідають вимогам ст.256 КУпАП, необхідність у витребуванні додаткових матеріалів відсутня, ОСОБА_1 , як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, були роз`яснені його права і обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_1 у Протоколі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що після проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального приладу газоаналізатор "Drager-6820" він не погодився з висновком приладу, тому хотів пройти повторний огляд у медичному закладі, але йому відмовили в цьому. Вважає, що його вина є не доказаною.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи у їх сукупності, переглянувши відеозапис, суд вважає, що в його діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Виконуючи вимоги статті 280 КУпАП, суддя з`ясував наступне.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю матеріалів справи – вказаним вище протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), тестуванням на алкоголь за допомогою приладу спеціального технічного засобу "Drager ALCOTEST 6820" (останнє калібрування 24.10.2019 року) від 22.01.2020 року - проба позитивна 0, 98% проміле, який підписаний водієм ОСОБА_1 (а.с. 4), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому ОСОБА_1 поставив свій підпис про згоду з його результатами (а.с.5), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.01.2020 року із зазначенням, що огляд в КЗ КПНД "ДОР" не проводився (а.с.8) та відеозаписом з боді-камери поліцейського щодо обставин адміністративного правопорушення і процедури проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння (а.с.11).

При цьому, відеозапис з боді-камери поліцейського повністю підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, також підтвердив послідовність та законність дій поліцейських щодо порядку огляду водія на стан сп`яніння, роз`яснення ОСОБА_1 його законних прав, залучення свідків та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

У свою чергу, суддею не знайдено жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 не погодився із результатами огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу і просив/виявив бажання їхати до медичної установи, навпаки, в матеріалах справи є доказ, підтверджуючий те, що ОСОБА_1 погодився з результатами даного огляду, про що поставив свій підпис в Акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу (а.с. 5). Також і відеозапис з боді-камери поліцейського не підтверджує відмови ОСОБА_1 з результатами огляду.

Оцінивши письмові докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив пункт 2.9 "а" ПДР України і в його діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно Протоколу не працює (інших даних суду не надав), ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують відповідальність суддею не знайдено.

У ОСОБА_1 наявне посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 , тому суд накладає на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Також підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 30, 33, 130 ч.1, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 /десять тисяч двісті/ гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. в доход держави в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), за такими реквізитами: ГУК у м.Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Попов.