Ухвала суду № 88912508, 16.04.2020, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/1571/15-ц

Провадження № 4-с/175/46/19

У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Новік Л.М.

за участю секретаря – Сапай О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Слобожанське Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 начальник Олександрійського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_3 на неправомірне рішення – постанову начальника Олександрійського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Кошеленка В.М. від 26.09.2019 року, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на неправомірне рішення – постанову начальника Олександрійського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Кошеленка В.М. від 26.09.2019 року в якій просив:

Визнати неправомірною та скасувати постанову начальника Олександрійського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Кошеленка Віталія Миколайовича від 26.09.2019 про результати перевірки законності виконавчого провадження №49471419 за скаргою ОСОБА_1 від 16.09.2019.

Зобов`язати начальника Олександрійського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Кошеленка Віталія Миколайовича повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 16.09.2019, подану у виконавчому провадженні №49471419.

В обґрунтування скарги зазначив, що 27.11.2015 постановою головного державного виконавця ВДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області (нині - Олександрійський міськрайонний ВДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області) Маркової О.В. відкрите виконавче провадження №49471419 із примусового виконання заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14.08.2015 по справі №175/1571/2015-ц.

У подальшому виконавче провадження №49471419 передане в провадження головного державного виконавця Олександрійського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Бевз Л.В.

10.09.2019 головний державний виконавець Бевз Л.В. на підставі ч. 4 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» прийняла постанову про передачу виконавчого провадження №49471419 із Олександрійського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області для подальшого примусового виконання до Центрального ВДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

16.09.2019 указану постанову головного державного виконавця Бевз Л.В. він оскаржив до начальника Олександрійського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Кошеленка В.М. у порядку, передбаченому абзацом 1 ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» (№1404-\/ІІІ).

26.09.2019 року за результатами розгляду його скарги від 16.09.2019 начальник Олександрійського міськрайонного ВДВС Кошеленко В.М. прийняв постанову, якою в задоволенні його скарги від 16.09.2019 року відмовив у повному обсязі, постанову головного державного виконавця Бевз Л.В. від 10.09.2019 про передачу виконавчого провадження №49471419 із Олександрійського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області для подальшого примусового виконання до Центрального ВДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області визнав законною.

Погодитися з рішенням - постановою начальника ВДВС Кошеленка В.М. від 26.09.2019 він не може, вважає вказану постанову неправомірною, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» (№1404-\/ІІІ) передача виконавчих проваджень від одного державного виконавця до іншого, від одного органу державної виконавчої служби до іншого або до виконавчої групи здійснюється в порядку, визначеному Міністерством юстиції України.

Пунктом б розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що виконавче провадження передається з одного органу державної виконавчої служби до іншого у разі:

якщо місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна знаходиться на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби;

відводу (самовідводу) всіх державних виконавців органу державної виконавчої служби;

утворення виконавчої групи при кількох органах державної виконавчої служби;

якщо виконавчі провадження щодо одного й того самого боржника відкриті в різних органах державної виконавчої служби;

наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення.

Пунктом 7 розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що передача виконавчих проваджень на виконання може здійснюватися:

у випадку, передбаченому абзацом другим пункту б цього розділу, - за рішенням державного виконавця, на виконанні у якого перебуває виконавче провадження;

до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, інших органів державної виконавчої служби та виконавчих груп, утворених при цих органах. - за рішенням директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо будь-яких виконавчих проваджень, що перебувають на виконанні в органах державної виконавчої служби;

до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби, відділів державної виконавчої служби та виконавчих груп, утворених при цих органах, - за рішенням начальника управління державної виконавчої служби щодо виконавчих проваджень, що перебувають на виконанні у відділах державної виконавчої служби.

Отже, відповідно до пункту б та пункту 7 розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень, якщо виконавчі провадження щодо одного й того самого боржника відкриті в різних органах державної виконавчої служби, в такому випадку рішення про передачу виконавчого провадження до іншого органу виконавчої служби приймає директор Департаменту ДВС Міністерства юстиції України.

Усупереч вищенаведеним вимогам пункту б та пункту 7 розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень, рішення - постанову від 10.09.2019 про передачу виконавчого провадження №49471419 із Олександрійського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області для подальшого примусового виконання до Центрального ВДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області прийняла головний державний виконавець Олександрійського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Бевз Л.В.

Таким чином, рішення - постанова начальника Олександрійського міськрайонного ВДВС Кошеленка В.М. від 26.09.2019 про те, що постанова головного державного виконавця Бевз Л.В. від 10.09.2019 про передачу виконавчого провадження №49471419 із Олександрійського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області для подальшого примусового виконання до Центрального ВДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області є законною, прямо суперечить вимогам пункту 6 та пункту 7 розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень і, відповідно, є неправомірною.

Не погодовшись зі скаргою начальник Олександрійського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Кошеленко В.М. надав відзив на скаргу в якому зазначив, що дана скарга є необгрунтованою та безпідставною. 10.09.2019 року головним державним виконавцем Бевз Л.В. на підставі ч.4 ст. 25 Закону винесено постанову про передачу виконавчого провадження № 49471419 із Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській обл. у зв`язку з тим, що в Центральному відділі державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відкрите перше виконавче провадження АСВП № 35337430 щодо боржника ОСОБА_3 , а також у вказаному відділі перебуває зведене виконавче провадження за № в АСВП 58732607 щодо боржника ОСОБА_3 . Статтею 30 Закону передбачено, що виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження. Абзацом 6 пункту 14 розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що у разі якщо виконавче провадження щодо одного й того самого боржника виявлено в іншому органі державної виконавчої служби, таке виконавче провадження передається на виконання до органу державної виконавчої служби, державним виконавцем якого відкрито перше виконавче провадження, або в порядку, визначеному розділом V цієї Інструкції. Моніторингом відомостей, які містяться в Автоматизованій системі виконавчих проваджень встановлено, що у Центральному відділі ДВС м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській обл. з 26.11.2012 перебуває виконавче провадження відкрите за виконавчим листом № 2-6522/11 від 08.10.2012, за яким боржником виступає ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , а стягувачем - ОСОБА_1 ( ВП № 35337430), окрім того у тому ж самому відділі державної виконавчої служби перебуває зведене виконавче провадження № 58732607, до складу якого входить 7 виконавчих проваджень по стягненню заборгованості з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , перше з яких відкрито 27.05.2015року. Постанова про відкриття виконавчого провадження по ВП № 49471419 винесена 27.11.2015 року, а тому виконавче провадження № 49471419 було передано до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на законних підставах. Тож аналізуючи норми Інструкції з організації примусового виконання рішень можна дійти висновку про те, що законодавцем в абзаці 6 пункту 14 Розділу III Інструкції передбачено обов`язковий варіант поведінки державного виконавця у разі якщо виконавчі провадження по стягненню заборгованості з одного й того самого боржника відкрито у різних відділах ДВС, натомість пунктом 7 Розділу V Інструкції, передбачено можливий варіант поведінки державного виконавця, оскільки в даному пункті зазначено, що «Передача виконавчих проваджень на виконання може здійснюватися: у випадках...»

ОСОБА_1 надав письмові пояснення на відзив, в яких зазначає, що начальником ВДВС ОСОБА_4 .М. положень пункту 6 та пункту 7 розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень призвело до прийняття ним неправомірної постанови від 26.09.2019 року про результати перевірки законності виконавчого провадження №49471419, відповідно до якої у задоволенні його скарги від 16.09.2019 року було відмовлено в повному обсязі.

До початку судового засідання заявник ОСОБА_1 надав заяву в якій заявлені у скарзі вимоги підтримав в повному обсязі просив скаргу розглянути без його участі.

Начальник Олександрійського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Кошеленко В.М. в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини.

Суд, вивчивши матеріали скарги встановив наступне.

Конституцією України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (стаття 19).

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Пунктами 1.5, 1.5.2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (далі - Інструкція) передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами. Акт - документ, що підтверджує певні встановлені факти або події.

Відповідно ч. 1 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14.08.2015 по справі №175/1571/2015-ц, яке набрало законної сили 16.11.2015 року, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 3 398,70 грн. пені за порушення строків виконання робіт за договором №ДК 05/12-10 від 02.10.2010 та договором №ДК 06/12-10 від 02.10.2010. 17.11.2015 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист.

Вищевказаний виконавчий лист перебував на виконанні в Олександрійському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області з 27.11.2015 року.

10.09.2019 року головним державним виконавцем Бевз Л.В. на підставі ч.4 ст. 25 Закону винесено постанову про передачу виконавчого провадження № 49471419 із Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській обл. у зв`язку з тим, що в Центральному відділі державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відкрите перше виконавче провадження АСВП № 35337430 щодо боржника ОСОБА_3 , а також у вказаному відділі перебуває зведене виконавче провадження за № в АСВП 58732607 щодо боржника ОСОБА_3 .

Не погодившись з постановою державного виконавця Линник А.О. 16.09.2019 року подав скаргу до начальника Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Кошеленка В.М.

Згідно постанови начальника Олександрійського міськрайонного ВДВС Кошеленка В.М. від 26.09.2019 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 від 16.09.2019 року було відмовлено у повному обсязі, постанову головного державного виконавця Бевз Л.В. від 10.09.2019 про передачу виконавчого провадження №49471419 із Олександрійського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області для подальшого примусового виконання до Центрального ВДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області визнано законною.

Частиною 8 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що скарга, подана у виконавчому провадженні начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, розглядається у десятиденний строк з дня її надходження. За результатами розгляду скарги начальник відділу виносить постанову про її задоволення чи відмову, яка в десятиденний строк може бути оскаржена до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду. Скарга, подана без додержання вимог, викладених у частині шостій цієї статті, розглядається начальником відділу в порядку, встановленому Законом України "Про звернення громадян".

Відповідно до ч. 4 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» (№1404-\/ІІІ) передача виконавчих проваджень від одного державного виконавця до іншого, від одного органу державної виконавчої служби до іншого або до виконавчої групи здійснюється в порядку, визначеному Міністерством юстиції України.

Статтею 30 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження.

Згідно пункту 6 розділу V (Порядок передачі виконавчих документів та виконавчих проваджень) Інструкції з організації примусового виконання рішень вбачається, що виконавче провадження передається з одного органу державної виконавчої служби до іншого у разі:

якщо місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна знаходиться на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби;

відводу (самовідводу) всіх державних виконавців органу державної виконавчої служби;

утворення виконавчої групи при кількох органах державної виконавчої служби;

якщо виконавчі провадження щодо одного й того самого боржника відкриті в різних органах державної виконавчої служби;

наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення.

Згідно пункту 7 розділу V (Порядок передачі виконавчих документів та виконавчих проваджень) Інструкції з організації примусового виконання рішень вбачається, що передача виконавчих проваджень на виконання може здійснюватися:

у випадку, передбаченому абзацом другим пункту 6 цього розділу, - за рішенням державного виконавця, на виконанні у якого перебуває виконавче провадження;

до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, інших органів державної виконавчої служби та виконавчих груп, утворених при цих органах, - за рішенням директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо будь-яких виконавчих проваджень, що перебувають на виконанні в органах державної виконавчої служби;

до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби, відділів державної виконавчої служби та виконавчих груп, утворених при цих органах, - за рішенням начальника управління державної виконавчої служби щодо виконавчих проваджень, що перебувають на виконанні у відділах державної виконавчої служби.

З дослідження обставин справи та аналізу зазначених норм права, суд приходить до висновку, що виконавчі провадження щодо одного й того самого боржника відкриті в різних органах державної виконавчої службиможуть бути передані за рішенням директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, тому твердження начальника Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Кошеленка В.М. у оскаржуваній постанові від 26.09.2019 року, що головним державним виконавцем Бевз Л.В. правомірно прийнято постанову від 10.09.2019 року щодо передачі виконавчого провадження №49471419 до Центрального ВДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, суд вважає неправомірним, оскільки суперечить вимогам пункту 7 розхділу V (Порядок передачі виконавчих документів та виконавчих проваджень)Інструкції з організації примусового виконання рішень.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

З урахуванням вищезазначеного, на підставі ст. ст. 25, 30, 82 Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішень ст. ст. 12, 81, 259, 447, 448 ЦПК України ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 начальник Олександрійського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_3 на неправомірне рішення – постанову начальника Олександрійського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Кошеленка В.М. від 26.09.2019 рокузадовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову начальника Олександрійського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Кошеленка Віталія Миколайовича від 26.09.2019 про результати перевірки законності виконавчого провадження №49471419 за скаргою ОСОБА_1 від 16.09.2019.

Зобов`язати начальника Олександрійського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Кошеленка Віталія Миколайовича повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 16.09.2019, подану у виконавчому провадженні №49471419.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Л.М. Новік