Ухвала суду № 88912475, 22.04.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2520/20

1-кс/212/642/20

У Х В А Л А

22 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: слідчого судді Пустовіта О.Г., за участю секретаря судового засідання Мігрін Н.С., прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Унжакова Б.М., володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_1 , захисника Марченка Є.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Богдана І.А., погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області Унжаковим Б.М., про арешт майна, подане в межах кримінального провадження № 12020040730000797 від 10.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на 4 металеві вироби у формі металевих уголків довжиною по 0,7 метри кожна, 4 металеві вироби довжиною по 2 метри кожна, залізні труби у кількості – 3 штуки, різної довжини, які належать ПАТ «Кривбасзалізрудком»; бензопилу синьо-зеленого кольору торгової марки «Зеніт», власником якої є не встановлена слідством особа; автомобіль марки «Nissan», д.н.з. НОМЕР_1 власником якої є ОСОБА_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 09.04.2020 до ч/ч Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що не встановлена особа знаходячись на території шахти "Більшовик" ПАТ "Кривбасзалізрудком", що у Покровському районі м. Кривого Рогу, шляхом вільного доступу таємно викрала майно, яке належить ПАТ "Кривбасзалізрудком", чим спричинив матеріальних збитків. Сума збитків встановлюється ( ЖЄО 8582).

09.04.2020 слідчим в період часу з 18:41 по 19:02 годин було проведено невідкладну слідчу дію, а саме огляд місця події, в ході якого було встановлено, що на ділянці місцевості розташованій на території шахти «Більшовик» ПАТ «КЗРК», котра розташована на відстані близько 200 метрів від будинку № 9 по вул. Дубова Балка, м. Кривого Рогу, розташований автомобіль марки «Nissan» сіро-голубого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . Біля авто знаходився чоловік, котрий назвався ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На відстані близько 3-х метрів від авто знаходились залізні труби у кількості – 3 штуки, різної довжини.

В подальшому, при проведенні огляду місця події, ОСОБА_1 надав письмову згоду на огляд автомобілю марки «Nissan», д.н.з. НОМЕР_1 та добровільно відчинив всі двері авто. В ході огляду автомобілю у багажнику було виявлено 4 металеві вироби у формі металевих уголків довжиною по 0,7 метри кожна, 4 металеві вироби довжиною по 2 метри кожна. Також, за переднім сидінням водія було виявлено бензопила синьо-зеленого кольору торгової марки «Зеніт».

Також, під час огляду місця події було оглянуто адміністративну будівлю шахти «Більшовик» при вході до якої виявлено велика кількість металевих труб, котрі мають сліди зрізу.

В подальшому, в ході проведення огляду місця події було вилучено: 4 металеві вироби у формі металевих уголків довжиною по 0,7 метри кожна, 4 металеві вироби довжиною по 2 метри кожна. Також, за переднім сидінням водія було виявлено бензопила синьо-зеленого кольору торгової марки «Зеніт», залізні труби у кількості – 3 штуки, різної довжини, автомобіль марки «Nissan», д.н.з. НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020040730000797 від 10.04.2020, речі та предмети, які вилучені під час проведення огляду місця події від 09.04.2020, а саме: 4 металеві вироби у формі металевих уголків довжиною по 0,7 метри кожна, 4 металеві вироби довжиною по 2 метри кожна, та бензопила синьо-зеленого кольору торгової марки «Зеніт», залізні труби у кількості – 3 штуки, різної довжини, автомобіль марки «Nissan», д.н.з. НОМЕР_1 було визнано у якості речового доказу.

Під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до відношення, яке надійшло до СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від ПАТ «Кривбасзалізрудком», зазначені у клопотанні залізні вироби, які були вилучені в ході проведення огляду місця події від 09.04.2020, належать ПАТ « Кривбасзалізрудком».

Відповідно до пошукової системи Національної поліції України та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_1 на підставі приватної власності належить ОСОБА_2 .

Також, в ході досудового розслідування на теперішній час встановити власника бензопили синьо-зеленого кольору торгової марки «Зеніт», яка була вилучена під час проведення огляду місця події від 09.04.2020 не надалось можливим.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_1 суду пояснив, що він керував транспортним засобом Ніссан, сіро-зеленого кольору, державний номер НОМЕР_2 , власником даного транспорту є ОСОБА_3 . Направлявся з гаражу додому, був затриманий охороною КЗРК. Охоронці сказали, що будемо з`ясовувати. Чекав 1,5 години, приїхало керівництво підприємства КЗРК, задавали питання, пояснив їм усе. Попросили відкрити машину, там вони побачили уголки, та одразу сказали, що він вкрав. Попросили, щоб написав пояснення. Погрожували, що викличуть поліцію. Заблокували проїзд двома машинами, забрали машину, сказали що машина конфіскована. Почав дзвонити адвокату, дуже довго намагались знайти спільну мову з керівництвом КЗРК та поліцією. В кінці надав згоду на огляд, підписав усі документи, тому що боявся за своє майно. В салоні автомобіля знаходились його власні уголки 4 довгих по 2 метра і 4 малих, бензопила також його власність. Жодного відношення до крадіжки не має. Офіційно не працює. Раніше до відповідальності не притягувався, заходів фізичного впливу не було. Пояснив що металеві уголки перекупив у хлопців на гаражах.

В судовому засіданні захисник Марченко Є.В. заперечував проти задоволення клопотання та пояснив, що огляд автомобіля був поведений з порушенням норм КПК, т.я. Залізняк згоду на проведення огляду надав під впливом працівників поліції. Просив суд відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши учасників процесу, ознайомившись із матеріалами доданими до клопотання, а саме Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколом огляду місця події від 10 квітня 2020 року, протоколом огляду місця події від 09 квітня 2020 року, постановою про визнання речовими доказами від 10 квітня 2020 року, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про арешт майна, заявленого в клопотанні, слідчий суддя на виконання вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує, окрім іншого, правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити, накласти арешт на значене у клопотанні майно та речі з передбаченою положеннями п.1 ч.2 ст.170 КПК України метою, а саме - збереження речових доказів, забезпечення можливості експертного дослідження автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а також запобіганню можливості їх приховування, перетворення, відчуження або знищення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 369, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Богдана І.А. про арешт майна – задовольнити.

Накласти арешт на майно, визнане речовими доказами у кримінальному провадженні № 12020040730000797 від 10.04.2020, а саме:

- 4 металеві вироби у формі металевих уголків довжиною по 0,7 метри кожна, 4 металеві вироби довжиною по 2 метри кожна, залізні труби у кількості – 3 штуки, різної довжини, які належать ПАТ «Кривбасзалізрудком»;

- бензопила синьо-зеленого кольору торгової марки «Зеніт», власником якої є не встановлена слідством особа;

- автомобіль марки «Nissan», д.н.з. НОМЕР_1 власником якої є ОСОБА_2 .

Дозволити передати на відповідальне зберігання уповноваженій особі ПАТ «Кривбасзалізрудком»: 4 металеві вироби у формі металевих уголків довжиною по 0,7 метри кожна, 4 металеві вироби довжиною по 2 метри кожна, залізних труби у кількості – 3 штуки різної довжини, які визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та заборонити відчужувати, розпоряджатись зазначеним майном.

Дозволити зберігання бензопили синьо-зеленого кольору торгової марки «Зеніт» в камері зберігання речових доказів Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Дозволити зберігання автомобіль марки «Nissan», д.н.з. НОМЕР_1 , який визнаний у якості речового доказу на стоянці, яка розташована на території Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Заборонити власнику та уповноваженим ним особам відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: О. Г. Пустовіт