Ухвала суду № 88912018, 15.04.2020, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 200/4175/15-ц

Провадження № 2/932/156/20

15 квітня 2020 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Литвиненка І.Ю.

при секретарі - Калантаєнку Д.В.,

за участю представника позивача – адвоката Гудейчука І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ, про визнання права на публікацію твору; поновлення порушеного права на публікацію шляхом заборони на вчинення дії, що порушує авторське право; заборону розповсюдження дисертації; здійснення публікації у засобах масової інформації про порушення авторського права; відшкодування матеріальної шкоди; відшкодування моральної шкоди; накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа із наведеними позовними вимогами.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, прохав задовольнити.

Представники відповідача та відповідач належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Представники відповідача у судове засідання не з`явилися, письмових заяв та клопотань суду не надали. Відповідач звернувся до суду із письмовою заявою про відкладення справи судовим розглядом через запровадження Кабінетом Міністрів України заходів із запобігання розповсюдженню короновіруса. Представник позивача заперечував проти задоволення цієї заяви з тих підстав, що він з`явився у судове засідання, суд працює, а відтак мав час та можливість з`явитися і відповідач. З підстав наведених представником позивача суд визнав причину неявки у судове засідання відповідача та його представників неповажними.

Представниця третьої особи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але у судове засідання не з`явилася, письмових заяв та клопотань суду не надала. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності представниці третьої особи.

У судовому засіданні представник позивача підтримав свою письмову заяву від 11 вересня 2019 року про призначення та проведення по справі судової автотоварознавчої експертизи, на вирішенні якої прохав поставити наступні питання:

1. Чи є уривки статті Лобойка Л ОСОБА_3 М. «Тактика і методика доказування у слідчому кримінальному процесі», що опублікована у Віснику Університету внутрішніх справ у 1998 році (вип. 3-4) та уривки тексту дисертаційного дослідження ОСОБА_4 , що зазначені у позовній заяві, тотожними? Який рівень їх тотожності?

2. Чи є уривки дисертаційного дослідження ОСОБА_1 «Актуальні проблеми дослідчого кримінального процесу» та уривки тексту дисертаційного дослідження ОСОБА_4 , що зазначені у позовній заяві, тотожними? Який рівень їх тотожності?

Зобов`язався сплатити кошти за проведення експертизи.

З тих підстав, що неявка у судове засіданні відповідача та його представників визнана судом неповажною, представниця третьої особи про причини неявки суд не повідомила, представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності учасників процесу, які не з`явилися у судове засідання, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності представників учасників процесу, які не з`явилися у судове засідання.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, якщо: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обираються сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Відповідно до вимог ч. 4 цієї статті, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються самим судом. Згідно з вимогами ч. 7 цієї статті, призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього відповідних знань або без залучення інших експертів.

Суд, розглянувши письмове клопотання представника позивача та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість задоволення цього клопотання та призначення по справі судової лінгвістичної експертизи для з`ясування поставлених представником позивача питань, як щодо наявності самого факту плагіату відповідача у вигляді частин тексту із наукових праць позивача у його дисертації, так і щодо ступеню їх тотожності.

Суд вважає за можливе погодитись із визначеною представником позивача експертною установою - Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз, оскільки експерти цієї експертної установи мають відповідний фаховий та кваліфікаційний рівень, достатній, зі слів представника позивача, для проведення зазначеної експертизи. Питання на вирішення експертизи суд вважає за можливе поставити у своїй редакції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103-104, 252-253, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про призначення судової лінгвістичної експертизи – задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ, про визнання права на публікацію твору; поновлення порушеного права на публікацію шляхом заборони на вчинення дії, що порушує авторське право; заборону розповсюдження дисертації; здійснення публікації у засобах масової інформації про порушення авторського права; відшкодування матеріальної шкоди; відшкодування моральної шкоди; накладення штрафу, судову лінгвістичну експертизу, на вирішення якої поставити на наступні питання:

1.Чи є частини текстів дисертаційного дослідження ОСОБА_4 , що зазначені в описовій частині позовної заяви, та частини тексту статті Лобойка Л.М. «Тактика і методика доказування у слідчому кримінальному процесі», яку опубліковано у Віснику Університету внутрішніх справ у 1998 році (вип. 3-4), тотожними? Якщо так, то яким є рівень їх тотожності?

2.Чи є частини текстів дисертаційного дослідження Лобойка Л ОСОБА_3 М. «Актуальні проблеми дослідчого кримінального процесу» та частини тексту дисертаційного дослідження ОСОБА_4 , що зазначені у позовній заяві, тотожними? Якщо так, то яким є рівень їх тотожності?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (офіс 361, вул. Січеславська Набережна, 17, м. Дніпро, інд. 49000), попередивши судових експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертам для проведення експертного дослідження надати матеріали цивільної справи № 200/4175/15-ц, провадження № 2/932/156/20.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , зобов`язавши його сплатити кошти за проведення призначеної експертизи у визначений експертною установою строк.

Провадження по справі на час проведення експертного дослідження - зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду учасниками цивільного процесу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її проголошення, а особами, що не брали участь у судовому засіданні - протягом 15 днів зо дня отримання її копії.

Суддя І.Ю. Литвиненко