
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/627/20
Провадження № 2/210/1015/20
У Х В А Л А
іменем України
"24" квітня 2020 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Хлистуненко О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання представника Приватного підприємства «ВОСХОД» адвоката Кірлаш Володимира Валентиновича про розгляд справи із викликом сторін, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ВОСХОД» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я.
Ухвалою суду від 07.02.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
22.04.2020 року до суду надійшов відзив представника відповідача ПП «ВОСХОД» адвоката Кірлаш В.В., в якому останні, зокрема, просить суд постановити хвалу про призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні у залі суду із викликом сторін, оскільки позивач не доводить свої позовні вимоги належними та допустимими доказами, а позовні вимоги заявлено до неналежного відповідача.
Суд, дослідивши клопотання, прийшов до наступного висновку.
Згідно з ч. 2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною 6 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:
1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
З урахуванням вищевикладеного, значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності спору, обсягу та характеру поданих доказів у справі, на думку суду, характер спірних правовідносин і предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
За таких обставин, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача, оскільки не вбачає підстав для розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 105, 106, 223, 277, 279 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника Приватного підприємства «ВОСХОД» адвоката Кірлаш Володимира Валентиновича про розгляд справи із викликом сторін відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О. В. Хлистуненко
Судове рішення № 88911726, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 24.04.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 210/627/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: