Рішення № 88911459, 23.04.2020, Дружківський міський суд Донецької області

ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 2/229/166/2020

Справа № 229/5983/19

23 квітня 2020 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лебеженка В.О.,

за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 24 січня 2020 позовні вимоги ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованої заробітної плати - задоволені частково.

Рішення суду чинності не набуло.

24 березня 2020 до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області представником відповідача за довіреністю Камардіновою Ю.О., на вказане рішення, подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 02 квітня 2020, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованої заробітної плати, повернуто до суду для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення в частині виконання вимог п.1 ч.5 ст. 265 ЦПК України.

В судове засідання, належним чином повідомлені учасники справи, не з`явились.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання , не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.5 ст, 265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення заазначаються: висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимо.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, оскільки у резолютивній частині повного тексту оскаржуванного судового рішення зазначено лише частину задоволених позовних вимог ОСОБА_1 , однак відносно частини судового рішення, в якій у задоволенні позовних вимог відмовлено, резолютивна частина висновків суду не містить.

На підставі викладеного, керуючись ст. 265, 270, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Ухвалити додаткове рішення по справі № 229/5983/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованої заробітної плати.

У резолютивній частині рішення по справі № 229/5983/19 додатково зазначити: «В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 – відмовити».

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду або через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.О.Лебеженко