Ухвала суду № 88911328, 24.04.2020, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

24.04.2020 2-964/2010

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Левченка А.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Черкасової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля Донецької області цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», заінтересована особа ОСОБА_1 , про відновлення втраченого судового провадження по справі №2-964/2010 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,-

ВСТАНОВИВ

25 лютого 2020 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області звернувся представник заявника з заявою про відновлення втраченого провадження в частині рішення Харцизького міського суду Донецької області від 19.03.2010 року по справі №2-964/2010.

В обґрунтування заяви зазначено, що 19 березня 2010 року Харцизьким міським судом Донецької області було прийняте рішення по цивільній справі №2-964/2010 р. за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено. Рішенням було вирішено стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 7633,60 грн., витрати зі сплати судового збору у сумі 76 грн. 35 коп., витрати за інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 7829 грн. 95 коп.

Представником АТ «Ощадбанк» було отримано рішення та виконавчий лист, який був направлений до Харцизького міського відділу державної виконавчої служби.

АТ «Державний ощадний банк України» філія – Донецьке обласне управління звернулося до Харцизького міського відділу державної виконавчої служби з проханням надати відомості про виконавче провадження по даній справі.

Листом від 22.04.2019 р. №14.22/716 Харцизькій міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ повідомив, що в їх відділі перебувало виконавче провадження ВП №39470398 з виконання виконавчого листа №2-964 від 19.03.2010 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . Проте, внаслідок захоплення приміщень, матеріально – технічні бази та документації Харцизького міського відділу державної виконавчої служби, всі виконавчі провадження, у тому числі передані до архіву, акти утилізації виконавчих проваджень, реєстраційні журнали тощо, залишені на тимчасово окупованій території. Тому надати вичерпну інформацію про хід виконання виконавчого провадження та надіслати копії документів виконавчого провадження не має можливості. На теперішній час на виконанні у відділі відсутні виконавчі документи.

Банком також втрачено частину матеріалів справи (оригінали), які знаходяться в Харцизькому відділенні філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» за адресою: вул.Пролетарська, 39, м.Харцизьк, та були втрачені в наслідок захоплення приміщень, матеріальної бази та проведення активної фази АТО.

При втраті оригіналів документів Банк керуючись ст.489 ЦПК України та розпорядженням ВССУ звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з проханням про відновлення втраченого провадження.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 березня 2020 року було відкрито провадження за даною заявою та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін до судового розгляду по суті.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду заяви повідомлявся належним чином, в заяві просив розглядати справу без участі заявника. На заявлених вимогах наполягають та просять їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду заяви був повідомлений належним чином, шляхом опублікування оголошення на Офіційному веб-порталі «Судова влада України» на офіційному веб-сайті Добропільського міськрайонного суду Донецької області. Причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали заяви, встановив наступне.

Згідно Статуту акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" банк утворено відповідно до розпорядження Президента України від 20 травня 1999 р. № 106, постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 1999 р. № 876 (Офіційний вісник України, 1999 р., № 21, ст. 955) шляхом перетворення Державного спеціалізованого комерційного ощадного банку України у відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", тип якого відповідно до Закону України "Про акціонерні товариства" змінено на публічне акціонерне товариство.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 року № 568 змінено тип публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" з публічного на приватне та перейменовано його в акціонерне товариство "Державний ощадний банк України".

Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" є правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України".

Приміщення Харцизького міського суду Донецької області на теперішній час знаходиться на території, тимчасово не підконтрольній українській владі. Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14, Добропільському міськрайонному суду Донецької області визначено територіальну підсудність справ Харцизького міського суду Донецької області.

Заявником долучено до заяви про відновлення втраченого судового провадження копію рішення Харцизького міського суду Донецької області від 19 березня 2010 року по справі №2-964/2010 р. за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, з якого вбачається, що позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . міста Харцизька, на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (на рахунок філії Харцизьке відділення №5373 п/рах 29090009 в філії -Харцизьке відділення №5373 ВАТ «Ощадбанк» код банку 335151 код ЕДРПОУ 02789500) заборгованість по кредитному договору №601/5417 від 10 липня 2007 року станом на 26 січня 2010 року в сумі 7633,60 грн., а також повернення судового збору у сумі 76,35 грн. та витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн., а всього – 7829,95 грн. (сім тисяч вісімсот двадцять дев`ять грн. 95 коп.). Рішення суду набрало чинності 30.03.2010 року. (а.с.10).

30.03.2010 року було видано виконавчий лист по справі 2-964/2010, який було пред`явлено до виконання до Харцизького міського відділу державної виконавчої служби.

З відповіді Харцизького міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області вих.№14.22/716 від 22.04.2019 р., вбачається що за даними АСВП, у Харцизькому міському відділі державної виконавчої служби перебувало виконавче провадження ВП №39470398 з виконання виконавчого листа №2-964 від 19.03.2010, виданого Харцизьким міським судом, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк» у розмірі 7829,95 грн. 22.08.2013 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №39470398. Внаслідок захоплення приміщень, матеріально – технічної бази та документації Харцизького міського відділу державної виконавчої служби більш детальну інформацію надати не уявляється можливим, оскільки всі виконавчі провадження, у тому числі передані до архіву, акти утилізації виконавчих проваджень, реєстраційні журнали, тощо, залишені на тимчасово окупованій території. Тому не мають можливості надати вичерпну інформацію про хід виконання виконавчого провадження та надіслати копії документів. На теперішній час на виконанні у Харцизькому міському відділі державної виконавчої служби відсутні виконавчі документи.

Також судом була проведена перевірка наявності процесуальних документів у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень, за наслідками якої було встановлено, що реєстр не містить жодного процесуального документа у цивільній справі №2-964/2010.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься копія повного тексту рішення Харцизького міського суду Донецької області від 19 березня 2010 р. по справі №2-964/2010, що є належними та достатнім доказом для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі в частині рішення суду.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відновлення провадження у цивільній справі є самостійною категорією справ, та має на меті сукупність дій пов`язаних, не з вирішенням спору, а з вирішенням процедурних питань з приводу відновлення судового провадження, як частково так і повністю.

Згідно з ч. 1 ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Частина 2 статті 494 ЦПК України передбачає, що обов`язковим є встановлення змісту відновленого судового рішення та за правилами частини 3 наведеної норми зібраних матеріалів має бути достатньо саме для точного відновлення втраченого судового провадження.

За приписами ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини другої статті 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши матеріали справи та дослідивши повний текст вказаного рішення, суд вважає за можливе відновити втрачене провадження в частині повного тексту рішення Харцизького міського суду Донецької області від 19 березня 2010 року у справі №2-964/2010 р.

Керуючись ст.ст.12, 60, 258, 259, 488, 489, 493, 494, 353, 354 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», заінтересована особа ОСОБА_1 , про відновлення втраченого судового провадження по справі №2-964/2010 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту – задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в частині рішення Харцизького міського суду Донецької області від 19 березня 2010 року за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Харцизького міського суду Донецької області від 19 березня 2010 року по цивільній справі №2-964/2010 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, наступного змісту:

Справа № 2-964/2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2010 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

Судді – Носовської Л.О.

при секретарі –Асєєвої В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харцизьку цивільну справу за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 ,,про стягнення заборгованості по кредиту”,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 29 січня 2010 року звернувся до суду із позовом до відповідача, мотивуючи його тим, що 10 липня 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем був укладений кредитний договір №601/5417 згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 5 000 грн. під 21% річних строком на 12 місяців, а відповідач зобов`язався погашати кредит щомісячними платежами у сумі 417 грн. та сплачувати щомісячно проценти за користування кредитом. Проте відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку із чим станом на 26 січня 2010 року виникла заборгованість по кредитному договору у розмірі 7633,60 грн. Просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості по кредитному договору, повернення судового збору та витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, під час слухання справи повідомлялися у відповідності зі ст.76 ч.3,9 ЦПК України.

Суд знаходить можливим розглянути справу в відсутності відповідача з урахуванням наявних у справі доказів.

Суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки не суперечить чинному законодавству та підтверджується матеріалами справи.

Судом встановлено, що 10 липня 2007 року сторони уклали кредитний договір №601/5417, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 5 000 грн. під 21% річних строком на 12 місяців, а відповідач зобов`язався погашати кредит щомісячними платежами у сумі 417 грн. та сплачувати щомісячно проценти за користування кредитом.

Із рахунку, наданого позивачем (а.с.5) вбачається, що відповідач свої зобов`язання по укладеному договору виконував не належним чином, у зв`язку з чим склалась заборгованість, яка станом на 26 січня 2010 року становить 7633,60 грн.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

В силу ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити кошти.

Таким чином, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача суму заборгованості по кредитному договору.

В порядку ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачену позивачем суму судового збору в розмірі 76,35 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 гривень.

Керуючись ст.ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 76, 88, 213-215 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ «Державний ощадний банк України» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . міста Харцизька, на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (на рахунок філії Харцизьке відділення №5373 п/рах 29090009 в філії -Харцизьке відділення №5373 ВАТ «Ощадбанк» код банку 335151 код ЕДРПОУ 02789500) заборгованість по кредитному договору №601/5417 від 10 липня 2007 року станом на 26 січня 2010 року в сумі 7633,60 грн., а також повернення судового збору у сумі 76,35 грн. та витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн., а всього – 7829,95 грн. (сім тисяч вісімсот двадцять дев`ять грн. 95 коп.).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області суду через Харцизький міський суд.

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга – протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.М. Левченко