Ухвала суду № 88911322, 15.04.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 0308/8443/12

Провадження № 6/161/170/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку цивільну справу № 0308/8443/12 за заявою адвоката Матвіїва Вадима Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Матвіїв Вадим Миколайович звернувся в суд в інтересах ОСОБА_1 з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Просить суд визнати виконавчий лист № 2/0308/3532/2012, виданий 20 серпня 2012 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області по справі № 0308/8443/12 таким, що не підлягає виконанню в частині щодо ОСОБА_1 з підстав, викладених в заяві.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності заявника. Вимоги заяви підтримує.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України, розгляд заяви відбувається за відсутності учасників справи.

Дослідивши письмові матеріали заяви та справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом при розгляді заяви встановлено, що 20 серпня 2012 року в цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Західінкомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТзОВ «Доброслав-Луцьк», ТзОВ «Луцький м`ясокомбінат № 1» про стягнення заборгованості Луцьким міськрайонним судом Волинської області було видано виконавчі листи.

Також судом встановлено, що 08 червня 2016 року між ПАТ «Західінкомбанк» та ТзОВ «Волинська факторингова компанія» було укладено договір про відступлення права вимоги № 16/05-42-2 (про заміну кредитора у зобов`язанні). Відповідно до умов укладеного між сторонами договору ПАТ «Західінкомбанк» здійснив відступлення права вимоги, а ТзОВ «Волинська факторингова компанія» прийняв право вимоги до ТзОВ «Луцький м`ясокомбінат № 1», які ґрунтуються на кредитному договорі № 2808/08-616 від 28 серпня 2008 року з додатковими договорами до нього, включно з договорами забезпечення.

Також судом встановлено, що 28 лютого 2019 року між ТзОВ «Волинська факторингова компанія» та ФОП ОСОБА_3 було укладено договір про відступлення права вимоги № 16/05-42-4 (про заміну кредитора у зобов`язанні). Відповідно до умов укладеного між сторонами договору ТзОВ «Волинська факторингова компанія» здійснило відступлення права вимоги, а ФОП ОСОБА_3 прийняв право вимоги до ТзОВ «Луцький м`ясокомбінат № 1», які ґрунтуються на кредитному договорі № 2808/08-616 від 28 серпня 2008 року з додатковими договорами до нього, включно з договорами забезпечення.

Також судом встановлено, що 08 серпня 2019 року між ФОП ОСОБА_3 та ТзОВ «Ювітек» було укладено договір про відступлення права вимоги № 16/05-42-5 (про заміну кредитора у зобов`язанні). Відповідно до умов укладеного між сторонами договору ФОП ОСОБА_3 здійснив відступлення права вимоги, а ТзОВ «Ювітек» прийняло право вимоги до ТзОВ «Луцький м`ясокомбінат № 1», які ґрунтуються на кредитному договорі № 2808/08-616 від 28 серпня 2008 року з додатковими договорами до нього, включно з договорами забезпечення.

Також судом встановлено, що 02 березня 2020 року між ТзОВ «Ювітек» та ОСОБА_1 було укладено договір про припинення зобов`язання. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору сторони домовились про припинення зобов`язання ОСОБА_1 , яке виникло на підставі договору поруки № 2808/08-2 від 28 серпня 2008 року, укладеного з ПАТ «Західінкомбанк».

Таким чином, повністю відсутній обов`язок боржника ОСОБА_1 за виконавчими листами, виданими Луцьким міськрайонним судом Волинської області в цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Західінкомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТзОВ «Доброслав-Луцьк», ТзОВ «Луцький м`ясокомбінат № 1» про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що повністю відсутній обов`язок боржника ОСОБА_1 за виконавчими листами, виданими Луцьким міськрайонним судом Волинської області в цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Західінкомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТзОВ «Доброслав-Луцьк», ТзОВ «Луцький м`ясокомбінат № 1» про стягнення заборгованості.

А тому за таких обставин суд приходить до висновку про задоволення заяви та визгнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню повністю.

Керуючись ст. ст. 260, 353, 354, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Матвіїва Вадима Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню – задовольнити повністю.

Визнати виконавчий лист № 2/0308/3532/2012 від 20 серпня 2012 року, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області в цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Західінкомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТзОВ «Доброслав-Луцьк», ТзОВ «Луцький м`ясокомбінат № 1» про стягнення заборгованості – таким, що не підлягає виконанню в частині щодо боржника ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко